Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года частную жалобу Каретиной Галины Михайловны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда от 26.03.2013 года по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Каретину И.А. об обязании снести самовольную постройку удовлетворен, последний обязан за свой счёт снести 2-х этажный нежилой дом, общей площадью 57,4 кв.м., расположенный в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода отвода к ГРС Серпухов Ду-100, расположенном на земельном участке по адресу: "данные изъяты" Так же с Каретина И.А. высканы в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 59200 рублей,.

Решение суда вступило в законную силу 08.07.2013г., но до настоящего времени не исполнено.

Определением того же суда от 26.12.2013г. произведена замена ответчика Каретина И.А. на Каретину Г.М.

Каретина Г.М. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда от 26.03.2013 года, указывая, что не имеет возможности исполнить решение суда в силу преклонного возраста (80 лет), тяжелого имущественного положения. Просит отсрочить исполнение решения суда на 3 года.

Определением суда от 24.10.2016года Каретиной Г.М. отказано в удовлетворении заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе Каретина Г.М. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Так, согласно ст.203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что заявителем не представлено никаких доказательств в обоснование своих довод о трудном материальном положении.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный или длительный срок.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассматривая вопрос о наличии тяжелых обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что состояние здоровье не является исключительным обстоятельством.

При рассмотрении заявления суд также правильно исходил из того, что

заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения, однако никаких мер по его исполнению заявителем предпринято не было.

Доводы заявителя о преклонном возрасте и в связи с этим неимением возможности исполнения решения, учитывая, что заявитель просил отсрочить его исполнение до 2019г. подлежат отклонению, поскольку к указанной дате возраст заявителя увеличится, что не будет способствовать исполнению решения суда Каретиной Г.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств невозможности исполнения решения суда в настоящее время, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Каретиной Г.М.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Каретиной Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи