Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-35571/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 21 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Соловьева "данные изъяты" на определение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 г. об отказе в принятии его административного искового заявлении об оспаривании повторного голосования по выборам председателя Совета депутатов городского округа Звенигорода и решения Совета депутатов городского округа Звенигорода от 27 октября 2016г. N1/12,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Соловьев К.А., являющийся депутатом Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и недействительным повторного голосования по выборам председателя Совета депутатов и решение Совета депутатов, прошедшего 27 октября 2016 г., и ничтожным решение Совета депутатов от 27 октября 2016 г. N 1/12, о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о выборах председателя Совета депутатов на основании протокола счетной комиссии от 4 октября 2016 г. N 3.

Определением судьи Звенигородского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 г. отказано в принятии административного иска по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Соловьев К.А. просит отменить данное определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что депутат Совета депутатов городского округа Звенигород Московской области Соловьев К.А. в соответствии с действующим законодательством не наделен правами на оспаривание, в том числе и в судебном порядке распорядительных и иных решений органа местного самоуправления, принимаемые самими депутатами этого органа.

Данный вывод сделан с учетом характера возникшего спорного правоотношения и основан на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из содержания административного иска, Соловьев К.А. как депутат принимал участие в заседании Совета депутатов городского поселения Звенигород, состоявшемся 27 октября 2016 г., являлся председательствующим этого заседания, на котором было принято оспариваемое решение. Обратившись с административным иском, фактически просит суд разрешить процедурный вопрос, возникший во внутренней деятельности Совета депутатов, не вытекающий из публичных правоотношений.

Исходя из положений статей 2, 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и участвующий в принятии решений, не вправе оспаривать в порядке, регламентированном нормами КАС РФ, решения представительного органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено судьей при правильном применении норм процессуального права, не ограничивает конституционные права административного истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Соловьева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи