Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-1076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда

по частной жалобе МВД по РИ на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом МВД по РИ от 1.03.2012 г. N 37 л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел.

Решением Магасского районного суда РИ от 27.12.2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ от 20.03.2014 г., приказ об увольнении признан незаконным, истец восстановлен на службе в органах внутренних дел.

Решение в части восстановления на службе исполнено ответчиком 10.07.2015 г. Приказом N л/с отменен приказ от 1.03.2012 г. об увольнении истца, который восстановлен на службе в органах внутренних дел со 2.03.2012 г.

ФИО1 просил взыскать с МВД по РИ денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 607 089 руб. в связи с тем, что решение суда в указанной части не исполнено, полагая подлежащим выплате содержание за период с 27.12.2013 г. по день вынесения приказа о восстановлении на службе.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.

Представитель МВД по РИ ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Определением суда от 4 октября 2016 г. требования удовлетворены.

В частной жалобе на указанное определение представитель ответчика ФИО7 просил его отменить в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО8, поддержавшего частную жалобу, ФИО1, настаивавшего на законности решения суда, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом МВД по РИ от 1.03.2012 г. N л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел. Решением Магасского районного суда от 27.12.2013 г. истец восстановлен на службе в органах внутренних дел.

Решение исполнено ответчиком лишь 10.07.2015 г., приказом N л/с отменен приказ от 1.03.2012 г. об увольнении истца, который восстановлен на службе в органах внутренних дел со 2.03.2012 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 198 указанного Кодекса в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 постановления N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора, обратившись в суд 1.06.2016 г., так как течение указанного срока для него началось с момента исполнения решения суда о восстановлении на службе, то есть с момента издания соответствующего приказа от 10.07.2015 г.

При этом с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском ФИО1 не обращался, в судебном заседание также не доказана уважительность его пропуска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу МВД по РИ удовлетворить.

Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда, отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании денежного содержания за время неисполнения решения суда отказать.

Председательствующий

Судьи