Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2016 г. по делу N 21-318/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отмене постановления должностного лица ГИБДД от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4 Зои ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД N от "дата" ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление должностного лица ФИО4 обжаловано в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 просит отменить решение судьи первой инстанции, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД представителя ФИО3, просившей решение судьи отменить по доводам жалобы, проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место "дата".

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек "дата".

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий физического лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" об отмене постановления должностного лица ГИБДД от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Зои ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5