Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 декабря 2016 г. по делу N 7-293/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу защитника гражданки Республики Молдовы Болдуреску Е. - Магомедова Ш.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Махачкалы 24 ноября 2016 года гражданка республики Республики Молдовы Болдуреску Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан защитник Магомедов Ш.М., со ссылкой на нарушение норм процессуального права, просит вынесенное в отношении его доверителя постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Болдуреску Е. и ее защитника Магомедова Ш.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя МВД по Республики Дагестан Изиева К.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

КонституцияРоссийской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства(часть 1 статьи 27).

Данные права в силустатьи 55Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласночасти 3 статьи 62Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция совершения такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Постановление вынесено по тем основаниям, что гражданка Республики Молдовы Болдуреску Е. допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вменяемое иностранному гражданину правонарушение установлено 24 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки документов иностранного гражданина доставленного в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкала должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела полиции по Советскому району, о чем составлен протокол об административном правонарушении N от "дата".

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Болдуреску Е. допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении по истечении определенного срока от выезда из Российской Федерации, судья пришел к правильным выводам о том, что действия Болдуреску Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства по существу не оспаривала в судебном заседании и сама Болдуреску Е., заявив, что не знала о нахождении на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания.

Между тем, Болдуреску Е. как иностранный гражданин, должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Болдуреску Е. допущено не было.

Как правильно установлено органом миграционного контроля и судом Болдуреску Е. незаконно находилась на территории Российской Федерации, и "вмешательство" органов государственной исполнительной власти имеет под собой правовое основание, поскольку имеет место быть факт нарушения вышеназванных норм Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанные нормы не признаны Российской Федерацией неконституци-онными, в связи с чем, применение к Болдуреску Е. мер государственного реагирования является правомерным.

В данном случае правовые последствия, вытекающие из ограничений во въезде в Российскую Федерацию, не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в личную семейную жизнь Болдуреску Е., которое гарантировано Конвенцей о защите прав человека и основных свобод, поскольку основаны на действиях самого заявителя, на которого возложена обязанность соблюдать действующее законодательство, что не является нарушением международно-правовых обязательств России.

Болдуреску Е. не было предпринято никаких действий по соблюдению миграционного законодательства в части продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут изменения или отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают выводы о наличии в действиях Болдуреску Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии счастью 1 статьи 2.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленныхКодексом.

В силустатей 3.1,3.2,3.3,3.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренноестатьей 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, обоснованность привлечения Болдуреску Е. к административной ответственности почасти 1.1 статьи 18.8КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиямиКодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Молдовы Болдуреску Е., оставить без изменения, жалобу защитника гражданки Республики Молдовы Болдуреску Е. - Магомедова Ш.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев