Решение Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 21-847/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Х. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула 16 сентября 2016 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 22 июля 2016 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, "данные изъяты"

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года N254, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ, обязан выполнить работы по капитальному ремонту в жилом доме "адрес" в пользу взыскателя А. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Комитетом ДД.ММ.ГГ.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ) Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В последующем должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документ, однако решение суда не исполнялось, в связи с чем Комитет привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Комитет сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что ремонт дома "адрес" не произведен, а согласно утвержденной программе запланирован на 2024 год. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

По жалобе Комитета решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2016 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета просит решение судьи отменить, поскольку отсутствует вина Комитета в неисполнении требований исполнительного документа. Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. В соответствии с Ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88 (р)) проведение капитального ремонта возможно только при наличии проектной документации, после чего требуется проведение аукциона для определения подрядной организации согласно положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Процедура проведения аукциона является длительной, также как и срок выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, финансирование Комитета осуществляется за счет средств бюджета города, собственного бюджета Комитет не имеет, производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год, не может. В целях исполнения решений судов принята муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города Барнаула. Дом "адрес" включен в эту Программу на 2024 год. Таким образом, Комитет принимает все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ) должностным лицом службы судебных приставов, а именно факт неисполнения Комитетом требования исполнительного документа о проведении капитального ремонта дома по "адрес" по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный должнику после наложения административного штрафа.

Об этом свидетельствуют, в частности, вступившее в законную силу постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, которым Комитет в рамках исполнительного производства *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, ответ председателя Комитета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому капитальный ремонт дома "адрес" запланирован на 2024 год.

На основании этого судьей правильно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета, в связи с чем признано правомерным вынесение оспариваемого постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в неисполнении решения суда доводы о недостаточном финансировании, так как данное обстоятельство не освобождает от обязанности исполнения решения суда.

Ссылка на необходимость проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации также не является основанием для отмены постановления, поскольку период времени, предоставленный Комитету для исполнения судебного решения, превышает период времени, необходимый для их проведения.

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, так как указанная обязанность возложена на него судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Х. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина