Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-12785/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузьминой Т. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2016г. по делу по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России к Кузьминой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском в суд, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГг. между ним и Кузьминым Е.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Кузьмину Т.Н. был выдан кредит в размере "данные изъяты". под "данные изъяты"% годовых сроком до ДД.ММ.ГГг. на цели личного потребления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Заемщик Кузьмин К.В. умер ДД.ММ.ГГ. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является Кузьмина Т.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГг. образовалось задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из нее: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченный основной долг.

Ссылаясь на ст.1112, п.1,4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ истец просил взыскать с Кузьмина Т.Н. указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2016г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России удовлетворены частично.

Взыскано с Кузьминой Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе основной долг "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также государственную пошлину "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В остальной части требований отказано.

С Кузьминой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки и Консалтинга" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С ПАО "Сбербанк России" в лицо Алтайского отделения *** Сбербанка России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Оценки и Консалтинга" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец ранее обращался с названными требованиями (дело ***), однако каких-либо доказательств обращения истца к СК "Альянс" за выплатой страхового возмещения представлено не было, тогда как в рассматриваемом деле представлено письмо от ДД.ММ.ГГ (л.д.141) из которого следует, что истцу при обращении в СК "Альянс" отказано в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, данное письмо не содержит ни даты, ни входящего номера, а только номер страхового полиса.

Условия страхования к материалам дела не приобщены, судом не исследованы, тогда как отказ истцу в выплате страхового возмещения обоснован со ссылками на пункты данных Условий.

Давая оценку копии полиса страхования (л.д.213об.), в котором заемщик указан в качестве выгодоприобретателя, апеллянт полагает его недостоверным доказательством в виду того, что номер данного полиса и дата (N *** ДД.ММ.ГГ, тогда как смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГ) отличны от номера и даты, указанных в письме СК "Альянс" от ДД.ММ.ГГг. (N *** ДД.ММ.ГГ). Кроме того, подпись в данном полисе Кузьмину Е.В. не принадлежит.

Требование о досрочном гашении кредита направлено только ДД.ММ.ГГг., тогда как смерть заемщика наступила раньше, о чем Банку было известно, однако никаких мер с его стороны не предпринималось.

В письменных возражениях истец просит данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ПАО "Сбербанк России" Ляликова К.А.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" Ляликовой К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Кузьминым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику " потребительский кредит" в размере "данные изъяты". под 16, 65% годовых на цели личного потребителя на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3) (л.д.11-13).

Согласно графику платежей заемщик ежемесячно должен был вносить 15 числа каждого месяца в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетный платеж в размере "данные изъяты". (л.д.14).

Получение денежных средств по кредитному договору Кузьминым Е.В. не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГг. Кузьмин Е.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти, ксерокопией свидетельства о смерти (л.д.47, 91).

Согласно расчету задолженности (л.д.17-17об.) ДД.ММ.ГГг. кредитором вынесена задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумма просроченных процентов составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Начисление задолженности пени по кредиту и процентам не происходило.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГг. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Бердска удостоверил, что наследником имущества Кузьмина Е.В. является Кузьмина Т.Н. В состав наследства входит: ? доли в праве собственности на квартиру N по "адрес" в "адрес" (л.д.174), "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес" в "адрес" (л.д.175), ? доли в праве собственности на автомобиль марки "данные изъяты" (л.д.176), право требования возврата денежных сумм: остаток по вкладу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., остаток по вкладу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.177).

Разрешая спор и установив тот факт, что стоимость принятого наследником Кузьминой Т.Н. имущества значительно превышает размер долгового обязательства, и то, что условия договора, расчет задолженности ответчиком не оспорены и, находя обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГг., иск подан ДД.ММ.ГГ) определилк взысканию сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумму процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2).

Из ответа ОАО СК "Альянс" на заявление Алтайского ОСБ *** о выплате страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГг следует, что ДД.ММ.ГГг. между РОСНО (в настоящий момент ОАО СК "Альянс" - страховщик) и Кузьминым Е.В. заключен Полис страхования заемщика от несчастных случаев и болезней клиента посредника N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГг. Согласно условиям договора страхования Кузьмин Е.В. являлся застрахованным лицом в рамках договора страхования. В силу п.1.1.2 условий страхования одним из страховых рисков, на случай наступления, которого производится страхование, является риск "смерть застрахованного в результате естественных причин (заболевания) (л.д.141).

Согласно отчету по счету ***, принадлежащего Кузьмину Е.В., на который, согласно заявлению заемщика (л.д.15) зачислен кредит в сумме "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГг. проведена операция "страховая премия жиз с выбором выгодоприобретателя, суммы и" и с данного счета списаны денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (л.д.104).

Стороны факт заключения договора страхования не оспаривали.

Ссылаясь в указанном выше ответе на п.2.2 условий страхования, предусматривающий, что не признается страховым случаем и страховая выплата не производится, если событие произошло во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения и на то обстоятельство, что из представленных страховщику документов следует, что на момент смерти Кузьмин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения страховщик ОАО СК "Альянс" отказал в страховой выплате в связи с отсутствием факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, условиями страхования и правилами страхования.

Данных о том, что отказ ОАО СК "Альянс" в признании случая страховым и выплате страхового обеспечения оспорен сторонами или об их обращении с иском о признании случая страховым в материалах дела нет, стороны об этом не заявляли.

Часть 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений норм закона, следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела факт образовавшейся задолженности, ее размеры стороной ответчика не оспорен.

Наследником Кузьминой Т.Н. принято наследство, стоимость которого превышает размер задолженности.

Учитывая, что предметом рассмотрения являлись требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также наличие отказа ОАО СК "Альянс" в выплате страхового обеспечения, которым никем не оспорен оснований для приобщения условий страхования к материалам дела, на основании которых произведен такой отказ, не имеется.

По аналогичным основаниям, принимая во внимание названные обстоятельства и указанные выше положения норм гражданского законодательства и то, что ответчик отвечает перед истцом по не исполненным обязательствам Кузьмина Е.В., как наследник, принявший наследство и только в пределах наследственного имущества указанные в апелляционной жалобе доводы относительно копии полиса страхования (л.д.213об.), основанием для отмены принятого решения суда не являются.

Пункт 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая нормы гражданского законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что требование о досрочном гашении кредита направлено только ДД.ММ.ГГ, тогда как смерть заемщика наступила раньше, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Так, из расчета задолженности (л.д.17) следует, что истцом предъявлены требования о взыскании просроченного основного долга, а также процентов за пользование кредитом, при этом, штрафные санкции к должнику за неисполнение денежных обязательств не применены.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для отмены принятого по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Кузьминой Т. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: