Постановление Алтайского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 4А-1046/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Рудаенко А. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 05 августа 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2016 года, которыми

Рудаенко А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Рудаенко А.С. ДД.ММ.ГГ в 01 час 15 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** ***, двигался по дворовому проезду в районе "адрес" от "адрес" направлении "адрес" в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рудаенко А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Рудаенко А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял; отстранение от управления транспортным средством проведено в отсутствие понятых, которые были приглашены лишь для подписания соответствующего процессуального документа, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого П.А.Г.; по делу не допрошен второй понятой Ж.А.И.; понятые не видели автомобиль; показания свидетеля К.Д.Е. о том, что он не управлял транспортным средством, не приняты во внимание судьей районного суда; показания сотрудников полиции противоречивы и не согласуются с материалами дела; в служебной книжке сотрудника патрульно-постовой службы не отражены сведения о совершении им административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, жалоба Рудаенко А.С. на постановление мирового судьи 20 сентября 2016 года рассмотрена в его отсутствие. Вместе с тем сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рудаенко А.С. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба Рудаенко А.С. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Рудаенко А.С. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, в ходе которого судье необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Рудаенко А.С. о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Рудаенко А. С. удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда Э.К.Н.