Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л. И.,

при секретаре Рахимовой Р. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бикбулатовой Ю. Т., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Завод Техноплекс", апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н. Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

признать незаконным приказ исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс" N ... от дата о привлечении к ответственности Ишкильдина А. С.

Признать приказ (распоряжение) N ... -к от дата о прекращении трудового договора с работником Ишкильдиным А. С. по пункту ... Трудового кодекса РФ незаконным.

Отменить приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс" Г.Ф.Р. N ... от

дата о прекращении (расторжении) трудового договора с Ишкильдиным А. С. за ... , подпункт ... Трудового кодекса РФ.

Ишкильдина А. С. восстановить в должности намотчика рулонов в обществе с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс"

с дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс" в пользу Ишкильдина А. С. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... рубль, в счёт компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В остальной части иска Ишкильдину А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс" о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс" госпошлину в местный бюджет ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Ишкильдин А. С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата он работал в обществе с ограниченной ответственностью "Завод "Техноплекс" в качестве ... Приказом N ... от дата он привлечён к дисциплинарной ответственности, приказом N ... -к от дата - уволен по подпункту " ... Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просит представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод Техноплекс" Бикбулатовой Ю. Т. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельства дела, показаниям свидетелей.

В апелляционном представлении Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н. Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник при приёме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилвину работника и доказал её в установленном порядке.

Приказом N ... -к от дата Ишкильдин А. С. принят на работу намотчиком рулонов в общество с ограниченной ответственностью "Завод Техноплекс".

Приказом N ... от дата за нарушение пункта 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка, принятых в обществе, выразившееся в появлении дата на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, Ишкильдин А. С. привлечён к дисциплинарному взысканию в виде увольнения на основании подпункта " ... Трудового кодекса РФ.

Приказом N ... -к от дата трудовой договор с Ишкильдиным А. С. прекращён на основании приказа о дисциплинарном наказании N ... от дата за ... , подпункт ... Трудового кодекса РФ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладные записки исполняющего обязанности начальника ПЦ КГМ

П.Е.А., исполняющего обязанности начальника караула ООО ... " И.А.Т., охранников У.Р.С., С.И.Э. от

дата, акты об отказе Ишкильдина А. С. предоставить письменные объяснения и пройти медицинское освидетельствование, акт выявленного нарушения от дата.

Удовлетворяя требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении Ишкильдина А. С. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Как следует из материалов дела, дата исполняющим обязанности начальника ПЦ КГМ П.Е.А., исполняющим обязанности начальника караула ООО ЧООО "Урал" И.А.Т., начальником смены М.З.А., охранником С.И.Э. составлен акт о том, что в 18.00 часов работник подразделения намотчик рулонов Ишкильдин А. С. появился на работе около намоточного станка агрегата N ... в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют следующие признаки: запах алкоголя изо рта, раздражительность, покраснение лица и кожных покровов и глаз, от подписания акта Ишкильдин А. С. отказался (лист дела 28).

Указанными сотрудниками зафиксирован отказ Ишкильдина А. С. от прохождения медицинского освидетельствования, а также от предоставления письменного объяснения по поводу появления его в 18 часов на работе в нетрезвом состоянии, что подтверждается актами от дата (листы дела 29, 30).

Обстоятельства нахождения Ишкильдина А. С. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, дачи им пояснений по данным фактам подтверждаются докладными записками исполняющего обязанности начальника ПЦ КГМ П.Е.А., исполняющего обязанности начальника караула ... " И.А.Т., охранников У.Р.С., С.И.Э. от дата (листы дела 31, 32, 33, 34).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля П.Е.А. подтвердил, что дата Ишкильдин А. С. в рабочее время находился на работе с явными признаками алкогольного опьянения. Допрошенные судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей Ш.Р.Р., Н.А.Л. пояснили лишь о том, что работали дата в одну смену с Ишкильдиным А. С. на разных линиях, Ишкильдин А. С. просил отгул, но отгул ему не предоставили (листы дела 61-65).

Учитывая, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по подпункту " ... Трудового кодекса РФ, применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершённого проступка, поскольку Ишкильдин А. С. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины - находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается указанными доказательствами, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена не была. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не имел препятствий для личного обращения в медицинское учреждение без направления работодателя, с целью подтверждения отсутствия у него состояния алкогольного опьянения дата в 18 часов, однако этого не сделал.

Ссылка истца на то, что ему не было предложено предоставить объяснение в письменной форме, чем работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, подлежит отклонению.

Так, из акта, составленного исполняющим обязанности начальника ПЦ КГМ П.Е.А., исполняющим обязанности начальника караула ... И.А.Т., начальником смены М.З.А., охранником С.И.Э., следует, что дата в 18 часов Ишкильдину А. С. предложено предоставить письменное объяснение по поводу появления его на работе в нетрезвом состоянии, на что он ответил отказом без мотивации (лист дела 30).

Действующим законодательством не предусмотрена какая-либо конкретная форма отобрания объяснений у работника, в связи с чем указание в акте на отказ Ишкильдина А. С. дать объяснения своему состоянию

дата в 18 часов судебная коллегия расценивает как отказ от дачи объяснений по факту нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки утверждению представителя истца, обращение Ишкильдина А. С. в медицинское учреждение и открытие больничного листа с дата не влечёт незаконность приказа о наложении дисциплинарного взыскания

N ... от дата, поскольку увольнение работника произведено после выхода его на работу дата.

Принимая во внимание изложенное, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ишкильдина А. С.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от

30 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ишкильдина А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Техноплекс" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Мухаметкильдин Ф. М.