Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-24673/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.Г.С. к судебным приставам - исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес B.C., Ю.А.Р., адресному отделу адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе представителя П.Г.С. по доверенности Д.Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление П.Г.С. к судебным приставам - исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес B.C., Ю.А.Р., адресному отделу судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Орджоникидзевского РО СП адрес ФИО5 по РБ Якубсону B.C., Ю.А.Р., Орджоникидзевскому РО СП адрес ФИО5 по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей адрес отдела судебных приставов ФИО5 по РБ Якубсон B.C., Ю.А.Р., выразившегося в неосуществлении ими исполнительных действий, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Требования мотивированы тем, что дата, судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес B.C., на основании исполнительных документов, выданных Орджоникидзевским районным судом адрес, были возбуждены исполнительные производства N ... -ИП, N ... -ИП, N ... -ИП, которые впоследствии были переданы судебному приставу-исполнителю того же районного отдела Ю.А.Р.

дата Орджоникидзевским районным судом адрес вынесено определение о предоставлении должнику Б.А.В. отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные листы и которое истцом дата было обжаловано путем подачи частной жалобы. Несмотря на то, что определение суда от дата ввиду его обжалования не вступило в законную силу, судебными приставами исполнительное производство в отношении должника Б.А.В. было приостановлено и никаких мер по принудительному исполнению решения суда в период с дата по дата не осуществлялось, что нарушило права истца как взыскателя по исполнительному производству, в том числе, его право на исполнение решения суда в установленные законом сроки.

Истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей адрес отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес B.C., Ю.А.Р., выразившееся в неосуществлении ими исполнительных действий в период с дата по дата по исполнительным производствам N ... -ИП, N ... -ИП, N ... -ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Орджоникидзевским районным судом адрес.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился представитель П.Г.С. по доверенности Д.Д.А., который в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворить требования заявителя. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Статьей 36 данного Федерального закона установлен срок для совершения всех предусмотренных законом действий по исполнению исполнительных документов, который равен двум месяцам.

Статьей 37 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с частью 1 статьи 107 указанного закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Статья 68 Закона предусматривает принудительное выселение должника из жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель П.Г.С. по доверенности Д.Д.А., указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Данный довод жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:"Признать Б.А.В., дата года рождения, Б.И.А., дата года рождения, Б.К.А., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселить Б.А.В., дата года рождения, Б.И.А., дата года рождения, Б.К.А., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес".

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:"решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования П.Г.С. к Б.А.В., действующему также в интересах Б.К.А., Б.И.А., о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Б.А.В., Б.К.А., Б.И.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес снять их с регистрационного учета по указанному адресу".

дата, судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес B.C. на основании поданных заявлений и исполнительных документов, выданных Орджоникидзевским районным судом адрес, возбуждены исполнительные производства N ... -ИП, N ... -ИП, N ... -ИП.

дата, судебным приставом - исполнителем Якубсоном B.C. должнику Б.А.В. вручено требование об исполнении судебного акта в срок до 18.00 часов дата.

дата Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено определение о предоставлении отсрочки должнику Б.А.В. исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата до дата.

дата заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес Ф.И.Ф., вынесено постановление о наложении штрафа на должника Б.А.В.

дата истцом П.Г.С. на определение Орджоникидзевского районного суда адрес, об отсрочке исполнения решения суда была подана частная жалоба.

дата Верховным судом Республики Башкортостан частная жалоба П.Г.С. на определение Орджоникидзевского районного суда адрес об отсрочке исполнения решения суда от дата оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, пришел к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств с учетом обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Доводы жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Г.С. по доверенности Д.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Г.О.В.