Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. по делу N 3га-1098/2016

... Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 15 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамаева А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.Н.А., М.А.А., М.А.А. к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующим закону и недействующим приложения N ... Адресного перечня аварийных многоквартирных домов и приложения N3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республике Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136, в части включения многоквартирного жилого адрес,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), изменения внесены Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N53, от 13 августа 2015 года N 318, 28 марта 2016 года N 95.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615.

В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В пунктах N ... указанного Адресного перечня и реестра указан жилой адрес. В качестве документа, подтверждающего признание дома аварийным значится акт межведомственной комиссии, утвержденный решением Ленинского исполкома районного Совета народных депутатов г.Уфы Республики Башкортостан N 171/20 от 03.10.1990.

Мамаев А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних М.Н.А.., М.А,А., М.А.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с учётом уточнений с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующим закону и недействующим приложения N1 Адресного перечня аварийным многоквартирных домов и приложения N3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республике Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136, в части включения многоквартирного жилого дома N адрес.

В обоснование своих требований административный истец указал, что включение жилого дома адрес в Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает его жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и сносу, несмотря на это начато расселение дома и им предложено переехать из центра в отдаленный район города.

С учетом уточненных требований Мамаев А.А. действующий за себя и в интересах несовершеннолетних М.Н.А.., М.А.А., М.А.А.., с учётом уточнений от дата просил признать несоответствующим закону и недействующим приложения N1 Адресного перечня аварийным многоквартирных домов и приложения N3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республике Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136, в части включения многоквартирного жилого дома адрес.

В судебном заседании дата Мамаев А.А. и его представитель Башири Э.Ф. поддержали заявленные уточненные требования, просили их удовлетворить. Указали, что дом не был в установленном порядке признан аварийным, из решения следует, что признана аварийной только квартира адрес.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О. с заявлением не согласилась и просила оставить его без удовлетворения, пояснила, что Правительство Республики Башкортостан в пределах своих полномочий вынесло постановление, при принятии обжалуемого постановления не были нарушены ни порядок его принятия, ни регламент.

Представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Хазиева Э.М. заявленные требования не признала. Пояснила, что на момент формирования списка дом был обоснованно включен в перечень объектов, подлежащих сносу. Актом межведомственной комиссии от 15 марта 1990 года признан аварийным дом адрес. В резолютивной части решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфа от 03.10.1990 N171/20, утвердившего указанный акт межведомственной комиссии, допущена описка, вместо дома адрес.

Из письменных возражений следует, что основанием для включения жилого дома адрес в Адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N136 послужило решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфа от 03.10.1990 N171/20. Адресная программа соответствует требованиям Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не нарушает права заявителя.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Хафизов А.Ф. заявленные требования не признал. Указал, что актом межведомственной комиссии признан аварийным весь дом. Другой редакции решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфа от 03.10.1990 N171/20 не имеется.

Представитель администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Гарипова Э.Р. заявленные требования не признала. Указала, что администрация действовала в рамках представленных ей полномочий. Постановление Правительства принято в соответствии с законом. В решении исполнительного комитета N 171/20 от 03.10.1990 указан дом N ... , а не отдельная квартира. В акте межведомственной комиссии также указывается дом, а не квартира.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников адресной программы. Реализация адресной программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и предписаниям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В 1999 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

По результатам работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен жилой дом адрес, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а именно решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфа от 03.10.1990 N171/20, который указан в качестве основания для включения в программу, утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности для дальнейшего проживания кв. адрес (л.д.99-101).

С учетом требований части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о невозможности разрешить дело без указания в решении исполнительного комитета N171/20 от 03.10.1990 всего дома N ...

Пункты 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем административным ответчиком и заинтересованными лицами иного решения исполнительного комитета об утверждении акт межведомственной комиссии о непригодности для дальнейшего проживания всего дома адрес не предоставлено.

По настоящему административному делу истец и его представитель, оспаривая в части нормативный правовой акт, ссылаются на то, что в целом дом адрес не признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, а только квартира N ... , которая была расположена в подвале дома и расселена, а заявители же проживают в квартире N ... данного дома.

Данный довод административного истца не был опровергнут ни представителями Правительства Республики Башкортостан, ни представителями заинтересованных лиц. Решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфа от 03.10.1990 N171/20 об утверждении акта межведомственной комиссии о признании аварийным и непригодным для проживания в целом дома адрес ими не представлено.

В судебном заседании исследован договор социального найма N ... от дата, согласно которому нанимателем квартиры адрес является М.Р.Г., совместно с ней вселены Мамаев А.А. (сын), М.Э.Т. (невестка), М.Л.А, (внучка), М.Н.А. (внучка), М.А.А. (внук).

МБУ "Служба сноса и расселения г.Уфа" РБ представила сведения о наличии решения суда о принудительном выселении из квартиры адрес семьи Мамаевых и возбуждении исполнительного производства.

Судом проверено и установлено, что Мамаев А.А. и его семья зарегистрированы по указанному адресу. Сведений об исполнении решения о принудительном исполнении со слов Мамаева А.А. и его представителя не имеется, напротив, ООО "Трест жилищного хозяйства" составлен акт от дата о том, что в квартире адрес проживает М.Р.Г. Административный истец Мамаев А.А. указал также, что в данный момент проживает с матерью М.Р.Г. При исследовании судом паспорта Мамаева А.А. установлено, что он зарегистрирован в квартире адрес.

Поскольку в установленном порядке до 1 января 2012 года многоквартирный жилой дом N ... и квартира N ... в данном доме по адрес Республики Башкортостан не были признаны аварийными и непригодными для проживания, то включение дома( за исключением квартиры N ... ) в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции от 13 августа 2015 года), противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Наличие акта межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания дома в целом при отсутствии решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Уфа об утверждении данного акта ( а только в части квартиры N ... данного дома) не позволяют суду признать порядок принятия Адресной программы соответствующим требованиям федерального законодательства.

Оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные и гражданские права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома, предполагает лишение его права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Следовательно, требование Мамаева А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.Н.А., М.А.А., М.А.А., подлежит удовлетворению.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мамаева А.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.Н.А., М.А.А., М.А.А., удовлетворить.

Признать приложение N 1 (адресный перечень аварийных многоквартирных домов) и приложение N3 (реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения) к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136, в части включения жилого дома адрес Республики Башкортостан, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова