Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2016 г. по делу N 12-89/2016

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р. с участием гражданина "данные изъяты" Ниёзова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ниёзова Х.А.

на постановление судьи Нальчикского городского суда от 26 ноября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в городе Нальчик по улице Толстого напротив главного входа рынка "Центральный" в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации было обнаружено, что гражданин "данные изъяты" Ниёзов Х.А. совершил нарушение правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации с 2012 года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОИК УВМ МВД по КБР) ФИО3 в отношении Ниёзова Х.А. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

В этот же день начальником УВМ МВД по КБР ФИО4 указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу (л.д.2)

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 26 ноября 2016 года Ниёзов Х.А.

привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с помещением его до исполнения постановления о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Он признан виновным в том, что совершил нарушение правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации с 2012 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 06 декабря 2016 года, Ниёзов Х.А.

ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначения наказания путем замены принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации с освобождением его из Центра временного содержания иностранных граждан.

Как указано в жалобе, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с существенными нарушениями его процессуальных прав, выразившимися в невручении ему копии протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела без обеспечения его переводчиком и квалифицированной помощью защитника. В результате нарушения его процессуальных прав он не смог представить суду выписной эпикриз N04658, полученный из ГБУЗ "Республиканская клиническая больница" Хирургическое отделение N1, подтверждающий наличие у него эхинококковой кисты больших размеров в правой доле печени, несовместимой с нахождением его в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Заявитель считает также, что наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации ему назначено без достаточных на то оснований, без учета его болезни.

В судебном заседании Ниёзов Х.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вместе с тем он заявил, что владеет русским языком, показание желает давать на русском языке, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ниёзова Х.А., не нахожу оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что гражданину "данные изъяты" Ниёзову Х.А. 28 ноября 2011 года была выдана миграционная карта на период с 28 ноября 2011 года по 25 февраля 2012 года (л.д.6). Установлено также, что Ниёзов Х.А. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации и незаконно находится в Российской Федерации с 26 февраля 2012 года.

Виновность Ниёзова Х.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснениями, данными Ниёзовым Х.А., согласно которым он потерял паспорт, за восстановлением его в компетентный орган не обращался, выехать за пределы Российской Федерации не мог в связи с отсутствием денег (л.д.3-4); досье иностранного гражданина Ниёзова Х.А. из базы ФМС России, подтверждающим факт выдачи ему миграционной карты N, дату его въезда на территорию Российской Федерации по этой миграционной карте 28 ноября 2011 года с правом пребывания до 25 февраля 2012 года (л.д.5-8); фактом его нахождения на территории Российской Федерации после 25 февраля 2012 года.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в Нальчикском городском суде Ниёзову Х.А. разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, однако он указывал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чем в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются соответствующие записи, удостоверенные им личной подписью.

Вопреки утверждению в жалобе, Ниёзов Х.А. при составлении протокола об административном правонарушении на русском языке указал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, собственноручно на русском языке написал объяснение относительно совершенного им правонарушения и расписался в подтверждение вручения ему копии этого протокола (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено с участием Ниёзова Х.А., где он давал объяснения на русском языке, имел возможность заявить ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, однако указанным правом не воспользовался.

Указанные обстоятельства не позволили судье районного суда усомниться во владении Ниёзовым Х.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что и жалоба на постановление судьи от 26 ноября 2016 года подана Ниёзовым Х.А. лично также на русском языке.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ниёзов Х.А. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов и нет оснований для признания права Ниёзова Х.А. на защиту нарушенным.

Материалы дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ниёзова Х.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ниёзова Х.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 данного Кодекса. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ниёзова Х.А. по делу нет.

Действия Ниёзова Х.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 Кодекса).

При назначении 26 ноября 2016 года Ниёзову Х.А. административного наказания требования 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него в Российской Федерации супруги, детей и других членов семьи.

Назначение Ниёзову Х.А. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1,3.5, 3.10, 4.1- 4.3 данного Кодекса и является обоснованным и справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы относительно болезни Ниёзова Х.А. также неубедителен.

Выписной эпикриз N, на который ссылается автор жалобы, составлен в связи с обращением Ниёзова Х.А. с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости, сквозным ранением печени и желчного пузыря, гемоперитонеумом.

Вскользь упомянутое наличие эхинококковой кисты больших размеров в правой доле печени не позволяет сделать однозначный вывод о невозможности нахождения Ниёзова Х.А. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ввиду наличия угрозы его жизни и здоровью. Как указано в эпикризе, на момент выписки ( ДД.ММ.ГГГГ) состояние больного удовлетворительное.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу гражданина Узбекистана Ниёзова Хусана Абдурахмановича

- без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева