Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 4А-1633/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Смирнова К.Ю., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N150 Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N150 Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года Смирнов К.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Смирнов К.Ю., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия доверенности на имя Крахмалева В.А. истек, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Смирнову К.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Смирнов К.Ю. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 06.09.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Смирнова К.Ю., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Смирнов К.Ю. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Смирнов К.Ю. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Смирнов К.Ю. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Смирнов К.Ю. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Смирнова К.Ю. процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок действия доверенности на имя Крахмалева В.А. истек, в связи с чем было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела, Смирнов К.Ю. направил в адрес судебного участка N 150 Санкт-Петербурга ходатайство об отложении судебного заседания, для обращения за квалифицированной юридической помощью. Определением от 10.11.2015 года судебное заседание было отложено на 24.11.2015 года в 10 часов 40 минут. 24.11.2015 года Смирнов К.Ю. явился в судебное заседание, и заявил ходатайство о допуске защитника Крахмалева В.А., представив доверенность на указанного защитника. В судебном заседании Крахмалев В.А. заявил ходатайство об отложении в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела, рассмотрение дела было отложено. После чего мировой судья неоднократно извещал Смирнова К.Ю. путем вручения повесток защитнику Крахмалеву В.А. о дате, месте и времени судебных заседаний. Однако Смирнов К.Ю. в судебные заседания не являлся, ходатайств о допуске другого защитника и об отложении судебных заседаний не заявлял. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Смирнова К.Ю. на защиту.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Смирнова К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова К.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Смирнова К.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко