Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 4А-1651/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Панченко И. В., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ООО "Атлант"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года ООО "Атлант" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 136 053 (ста тридцати шести тысяч пятидесяти трех) рублей, товар - "комплекты металлических болтов и гаек для автомобильных колесных дисков" - возвращен законному владельцу для дальнейшего таможенного оформления.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества адвоката Панченко И. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Панченко И. В., действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, считает, что действиям Общества дана неверная квалификация.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Панченко И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2015 в 19 час. 50 мин. представителем Общества в Балтийскую таможню была подана декларация на товары N N ... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара - компания " ... "; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Атлант" (197372 "адрес"); товар N 1 "колеса ходовые штампованные, из стали, новые для легковых автомобилей, не укомплектованные шинами", количество - 1438 грузовых мест, вес брутто 14092,6 кг, вес нетто 13421,5 кг. Страна отправления/происхождения: Китай/Китай.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в ходке которого установлено, что помимо товара N 1 в контейнере EMCU9764938 был обнаружен товар, не задекларированный в ДТ N 10216110/240215/0007041, а именно: коробки с общей маркировкой "Name Lug Nuts Bolts, Made in Chinа" и частной маркировкой с указанием количественных характеристик товара в количестве 34 шт., при вскрытии которых обнаружено:

1. Комплекты металлических болтов для автомобильных колесных дисков, упакованные в п/э пакеты, из них:

- комплекты по 4 шт. 5 картонных коробок. 390 комплектов (1560шт.). Весом нетто 78 кг.

- комплекты по 5 шт. 10 картонных коробок. 690 комплекта (3450 шт.). Весом нетто 250 кг.

Общий вес брутто товара по данному пункту составил 382 кг.

2. Комплекты металлических гаек для автомобильных колесных дисков, упакованные в п/э пакеты, из них:

- комплекты по 4 шт. 2 картонные коробки. 235 комплектов (940 шт.). Весом нетто 54 кг.

- комплекты по 5 шт. 14 картонных коробок. 1254 комплекта (6270 шт.). Весом нетто 250 кг.

- комплекты по 6 шт. 3 картонные коробки. 240 комплектов (1440 шт.). Весом нетто 78 кг.

Общий вес брутто товара по данному пункту составил 454 кг.

05.03.2015 года был осуществлен отбор образцов товара для проведения товароведческой экспертизы. При этом товара, явившиеся предметом административного правонарушения, были переданы на ответственное хранение в ООО "Цитадель".

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербург N 009832 от 16.04.2015 стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 24.02.2015 составляет 272 107,70 (двести семьдесят две тысячи сто семь рублей 70 копеек). Таким образом, недекларирование по установленной форме товаров нанесло экономический ущерб РФ, состоящий из сумм неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил 63 041 рубль 71 копейку.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе объяснениями свидетелей, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, следует отметить, что Обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Общества адвоката Панченко И. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе довод о неверной квалификации действий Общества, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" оставить без изменения.

Жалобу адвоката Панченко И. В., действующего в защиту ООО "Атлант", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко