Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-5999/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года, которым по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Иванову А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Иванову А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Стручковой Н.Х., ответчика Иванова А.Н., представителя ответчика Романовой М.С., третьего лица Игнатьева М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска обратился в суд с иском к Иванову А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указывая на то, что 13.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. ... , с. ... , с кадастровым N ... с целевым назначением под ИЖС. Распоряжением от 31.08.2015 указанный земельный участок был предварительно согласован для предоставления ответчику, однако распоряжением от 17.09.2015 предварительное согласование отменено, поскольку в отношении того же земельного участка ранее поступило заявление о предоставлении от гражданина И. Полагая, что ответчик, будучи осведомленным об отмене предварительного согласования, ввел истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи, в связи с чем истец просит признать договор купли-продажи земельного участка недействительным.

В судебном заседании представитель истца Максимова А.М. требования поддержала, также просит применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве собственности Иванова А.Н. на спорный земельный участок, возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Стручкова Н.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N ... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. ... , с. ... , с кадастровым N ... с целевым назначением под индивидуальный жилой дом.

Указанный земельный участок на основании распоряжения заместителя главы ГО "город Якутск" N ... от 31.08.2015 был предварительно согласован для предоставления ответчику. Распоряжением заместителя главы ГО "город Якутск" N ... от 17.09.2015 вышеуказанное акт о предварительном согласовании отменен, поскольку ранее распоряжением N ... от 20.08.2015 было предварительно согласовано предоставление того же земельного участка И.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств направления либо вручения Иванову А.Н. распоряжения N ... от 17.09.2015 об отмене предварительного согласования предоставления земельного участка, стороной истца не представлено. При этом, земельный участок предоставлен ответчику после утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка и принятия предварительного решения о согласовании с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РФ. Ответчик в установленном законом порядке подготовил межевой план, поставил земельный участок на кадастровый учет после чего обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. Судом первой инстанции со стороны ответчика не установлено действий, не соответствующих требованиям закона, при оформлении прав на спорный земельный участок либо иных недобросовестных действий, способствующих возникновению у истца заблуждения относительно обстоятельств, которые перечислены в законе как существенные.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что воля истца была направлена именно на отчуждение спорного земельного участка физическому лицу.

Стороны по договору купли-продажи земельного участка выразили свою волю на возникновение определенных ими правовых последствий, совершили все требуемые действия, в том числе, установленные нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имущество передано в фактическое владение ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок отчужден не тому лицу, которому был бы передан в случае отсутствия заблуждения относительно наличия предварительного согласования в отношении покупателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, выяснение указанных обстоятельств полностью зависело от действий и осмотрительности истца.

Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, текст договора не содержит каких-либо неясностей и неточностей, которые позволяют трактовать его смысл иначе, а не как сделку по возмездной передаче имущества.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Л.Е. Шадрина