Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-3719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Матвеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Косынкиной Е. А., Селивановой Л. Ю., Селивановой А. А. о признании требований в размере задолженности по Соглашению N от "Дата" к наследственному имуществу, о взыскании задолженности с наследников, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Б.

на решение Хилокского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать задолженность по Соглашению N от "Дата" заключенному между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и А. по состоянию на "Дата" в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением от "Дата" А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 22% годовых, сроком до "Дата". Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате по состоянию на "Дата" образовалась задолженность по соглашению в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг - "данные изъяты" рублей, просроченный основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - "данные изъяты" рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - "данные изъяты" рублей. "Дата" заемщик Селиванов A.M. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец просил с учетом уточнений признать требования в размере задолженности по соглашению от "Дата" в сумме "данные изъяты" рублей к наследственному имуществу Селиванова A.M. Взыскать с наследника Косынкиной Е.А. "данные изъяты" рублей за счет входящего в состав наследства установленного имущества (л.д. N).

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Селиванова Л. Ю., Селиванова А. А. (л.д. N).

Судом постановленовышеприведенное решение (л.д N).

В апелляционной жалобе представитель истца Б. указывает, что в иске банком было заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на наследственное имущество, которое в нарушение процессуального законодательства судом оставлено без внимания. Кроме того, истец ходатайствовал об истребовании доказательств в ГУ ГИМС МЧС России по "адрес" о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных маломерных судов, водного транспорта и запросе информации в Росреестре о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Решение суда не содержит указанных сведений, запрашиваемых истцом. Ссылается на пояснения ответчика Селивановой Л.Ю. о наличии двух автомобилей, которые в достаточной мере не исследованы судом, поскольку доказательств продажи одного из автомобилей при жизни наследодателя не имеется, из представленных фотографий оставшегося автомобиля невозможно определить его марку и государственный номер. Отмечает, что судом не исследован вопрос о наличии предметов домашней обстановки и обихода, иных вещей, которые могли находиться в общем пользовании наследников и наследодателя, а также о наличии либо отсутствии регистрационных документов на автомобиль и комплекта ключей от него. Указывает, что истец был лишен возможности предоставить на судебное заседание справку о среднерыночной стоимости установленного наследственного имущества, поскольку ответ на заявление от "Дата" о предоставлении сведений от ОГИБДДОМВД России по "адрес" поступил в банк только "Дата". Считает вывод суда об отсутствии наследственной массы, непредставлении истцом доказательств наличия наследственного имущества, обстоятельствам дела не соответствует, поскольку в ходе проведения судебного заседания установлено имущество в виде транспортных средств зарегистрированных на имя наследодателя, факт их наличия ответчиками подтвержден. Полагает, что действия, совершенные наследниками свидетельствуют о фактическом принятии ими наследственного имущества в виде неустановленного автотранспортного средства. Также по результатам пояснений ответчиков, суд пришел к выводу о том, что заграждения по периметру кузова автомобиля установилумерший, однако доказательств подтверждающих данный факт не представлено. Просил решение суда в части отказа во взыскании задолженности по соглашению отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, наложить арест на установленное наследственное имущество, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей(л.д. N).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Селиванова Л.Ю., Селиванова А.А., Косынкина Е.А. просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

"Дата" между истцом ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и А. (заемщик) заключено соглашение N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты"., под 22% годовых, на срок до "Дата", а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей (приложение к кредитному соглашению N) размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" копеек, кроме последнего "Дата" - "данные изъяты" копеек (л.д. N

В соответствии с пунктом 12.1.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(л.д. N).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми А. ознакомлен(л.д. N).

"Дата" А. умер(л.д. N).

С "Дата" года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению N от "Дата" не вносятся.

По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному соглашению составила "данные изъяты" копейки, в том числе: основной долг - "данные изъяты" копеек, просроченный основной долг "данные изъяты" копеек, проценты за пользование кредитом "данные изъяты" копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга "данные изъяты" копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов "данные изъяты" копейки.

Согласно копии паспорта заемщика, А. на день смерти зарегистрирован "адрес".

Также по указанному адресу зарегистрирована супруга А. - Селиванова Л.Ю., дочь - Селиванова А.А.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по "адрес" на А. зарегистрировано транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, а также транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N(л.д. N).

Согласно информации нотариуса Хилокского нотариального округа А. от "Дата" года(л.д N), после смерти А., "Дата" года рождения, проживавшего по адресу "адрес", умершего "Дата" наследственное дело не заводилось.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что наследники А. - Селиванова Л.Ю., Селиванова А.А., Косынкина Е.А. приняли наследство после его смерти, а также доказательств стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что "Дата" А. умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Селиванова Л.Ю. являлась супругой А., а Косынкина Е.А. и Селиванова А.А. его дочерьми.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N9).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещи из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Вместе с тем, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчики не обращались, доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент смерти А. состоял в зарегистрированном браке с Селивановой Л.Ю., оба они, как и их дочь Селиванова А.А. были зарегистрированы по одному адресу: "адрес", в. 3, что с заявлением о принятии наследства ответчики к нотариусу не обращались, что свидетельствует о вступлении ими во владение наследственным имуществом, то есть о фактическом принятии наследства указанными ответчиками.

Ответчик Косынкина Е.А. на момент смерти А. с родителями не проживала, зарегистрирована по иному адресу: "адрес"(л.д N).

С заявлениями об отказе от права на имущество А. к нотариусу ответчики не обращались, что свидетельствовало бы об их волеизъявлении об отказе от принятия наследства, оставшегося у А., при таких обстоятельствах ответчики Селиванова Л.Ю. и Селиванова А.А. являются наследникам первой очереди имущества А.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследники должника становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Материалами дела установлено, что в собственности А. находятся транспортные средства: марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N(л.д. N).

Средняя рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", "Дата" года выпуска составляет "данные изъяты" рублей(л.д N), стоимость автомобиля "данные изъяты", "Дата" года выпуска - "данные изъяты" рублей(см.л.д. N).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банком доказан факт принятия ответчиками Селивановой Л.Ю. и Селивановой А.А. наследства, поскольку ответчики, проживали по адресу: "адрес", где проживал и умерший А., то есть в пользовании ответчиков находилось имущество - предметы домашней обстановки и обихода, которое принадлежало, в том числе, и наследодателю, то есть ответчики Селиванова Л.Ю. и Селиванова А.А. совершили действия, направленные на принятие наследства путем владения, пользования, распоряжения имуществом, принадлежащим умершему.

Доводы ответчиков о том, что один из принадлежащих А. автомобилей продан при его жизни не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств совершения такой сделки суду не представлено.

Поскольку установлено, что действие кредитного соглашения N от "Дата" не было прекращено со смертью А., а наследниками по закону, фактически принявшими наследство после его смерти являются Селиванова Л.Ю. и Селиванова А.А., к указанным лицам перешла обязанность по исполнению неисполненного наследодателем обязательства, при этом их ответственность является солидарной и ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

На день смерти "Дата" наследодателем А. обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов было исполнено.

Начиная с "Дата" года в связи со смертью заемщика платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с "Дата" по "Дата" задолженность по кредитному соглашению составила "данные изъяты" копейки, в том числе: основной долг - "данные изъяты" копеек, просроченный основной долг "данные изъяты" копеек, проценты за пользование кредитом "данные изъяты", пеня за несвоевременную уплату основного долга "данные изъяты" копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов "данные изъяты" копейки.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Указанный расчет судебная коллегия находит верным.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 112 ГК РФ).

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Материалами дела подтверждается длительное непредъявление банком требований к наследникам кредитора, а достоверных сведений о том, что ответчики Селиванова Л.Ю. и Селиванова А.А. были осведомлены о наличии у наследодателя денежного обязательства перед истцом, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчиков Селивановой Л.Ю. и Селивановой А.А. солидарно задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму "данные изъяты" копейки, которые оплачены банком государственной пошлиной в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере "данные изъяты" копеек, взысканию с ответчиков Селивановой Л.Ю. и Селивановой А.А. в равных долях подлежит государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы банком уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку апелляционная жалоба банка удовлетворена, с ответчиков Селивановой Л.Ю. и Селивановой А.А. в равных долях в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" руб., то есть по "данные изъяты" руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хилокского районного суда "адрес" от "Дата" отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Косынкиной Е. А., Селивановой Л. Ю., Селивановой А. А. о признании требований в размере задолженности по Соглашению N от "Дата" к наследственному имуществу, о взыскании задолженности с наследников, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Селивановой Л. Ю., Селивановой А. А. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" "данные изъяты" копеек.

Взыскать в равных долях с Селивановой Л. Ю., Селивановой А. А. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Погорелова Е.А.