Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-21306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", установив размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Л.Д.А. и В.Н.В. по 1/2 доли.

Обязать товарищество собственников жилья "Уют" производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями: по 1/2 доли Л.Д.А. и В.Н.В., с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Д.А. обратился с иском к В.Н.В. об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальных услуг с установлением размера участия в расходах, обязании производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что стороны, а также их несовершеннолетний ребенок Л.К., зарегистрированы в "адрес" Республики Татарстан. Квартира является муниципальной, заключен договор социального найма ...

Брак между сторонами расторгнут "дата".

Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, не несет бремя содержания квартиры, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

На основании изложенного Л.Д.А. просил определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание вышеуказанного жилого помещения, при котором Л.Д.А. установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признав его равным 1/3 доли, В.Н.В. и Л.К. установить размер долю в размере 2/3 доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ЖЭУ производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдать Л.Д.А. отдельный платежный документ, В.Н.В. и Л.К. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья "Уют", в качестве третьих лиц привлечены Л.К., П.С.В., МУП "Единый расчетный центр".

В заседании суда первой инстанции представитель Л.Д.А. - Ч.О.Н. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что истец несет алиментные обязательства, сумма алиментов достаточна для оплаты жилищно-коммунальных услуг приходящихся на дочь.

В.Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л.К., и её представитель М.Н.Л., исковые требования признали частично, не возражали против определения расходов по содержанию квартиры по 1/2 доле. Кроме того В.Н.В. пояснила, что в квартире не проживает. Алиментные обязательства не дают оснований для отступа от равенства обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ребенок является несовершеннолетним. В настоящее время изменен порядок взыскания алиментов, из которых 50% определено перечислять на банковский счет ребенка.

Представитель товарищества собственников жилья "Уют" Б.О.В. исковые требования не признала и пояснила, что раздел лицевых счетов законом не предусмотрен.

Третье лицо П.С.В. позицию В.Н.В. поддержал.

Представитель МУП "Единый расчетный центр" в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Л.Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и установлении размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг равной 1/3 доли. Считает, что в соответствии положениями части 3 статьи 67, части 2 и 4 статьи 69, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 19 Закона г.Москвы от 11 марта 1998 года "Основы жилищной политики г.Москвы", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", в отсутствие приборов учета расчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение производится в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещение и оплачиваются собственниками и нанимателями соразмерно долям.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель МУП "Единый расчетный центр" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренная солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно статьям 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут их родители.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка ... "данные изъяты". Стороны от брака имеют дочь Л.К., "дата" года рождения.

Л.Д.А., В.Н.В. и их несовершеннолетняя дочь Л.К. зарегистрированы по адресу: "адрес", на основании договора социального найма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и с учетом правовой позиции изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности по выдаче сторонам отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги. При этом, определяя размер участия каждой из сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно определилза Л.Д.А. и В.Н.В. по 1/2 доле, поскольку родители, в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации, несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку апеллянта на часть 4 статьи 19 Закона г.Москвы от 11 марта 1998 года "Основы жилищной политики г.Москвы" судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку законы субъектов Российской Федерации имеют ограниченную сферу действия и применяются только в пределах того субъекта, которым этот нормативно-правовой акт принят.

Иные доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение соответствует нормам материального и процессуального права,

юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи