Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-21715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнуллина Р.Ш. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата". Этим решением постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллина Р.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" "данные изъяты" рублей в счёт возврата авансового платежа по договору поставки нефтепродуктов "данные изъяты" от "дата", "данные изъяты" рублей в счёт договорной неустойки, "данные изъяты" рублей в счёт стоимости невозвращённого оборудования и "данные изъяты" рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего "данные изъяты" "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гайнуллина Р.Ш. об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя Гайнуллина Р.Ш. - Галимова Ш.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее - ООО "РН-Карт") обратилось в суд с иском к Гайнуллину Р.Ш. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывается, что "дата" индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Гайнуллин Р.Ш. и общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт" (далее - ООО "Магистраль-Карт") заключили договор поставки N "данные изъяты", по условиям которого ИП Гайнуллин Р.Ш. (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты путём их выборки на АЗС с использованием топливных карт, а ООО "Магистраль-Карт" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать полученные нефтепродукты, в том числе авансовыми платежами.

Кроме того, по условиям вышеуказанного договора ИП Гайнуллину Р.Ш. было передано терминальное оборудование для проведения идентификации владельцев топливных карт стоимостью "данные изъяты" рублей, которое ИП Гайнуллин Р.Ш. обязался передать покупателю после окончания действия договора.

Поскольку Гайнуллин Р.Ш. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а ООО "Магистраль-Карт" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "РН-Карт", по состоянию на "дата" за Гайнуллиным Р.Ш. числятся невозвращённые денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, перечисленные покупателем в счёт аванса на счёт поставщика.

Направленные в адрес Гайнуллина Р.Ш. претензионные письма от "дата" исх. ... и от "дата" ... с требованием возврата денежных средств и уведомлением о расторжении договора поставки N "данные изъяты" "дата" были им оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного представитель ООО "РН-Карт" просил суд взыскать с Гайнуллина Р.Ш. возврат авансового платежа по договору поставки нефтепродуктов N "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей, договорную неустойку в размере "данные изъяты" рублей, стоимости невозвращённого оборудования в размере "данные изъяты" рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В заседании суда первой инстанции представитель ООО "РН-Карт" Короленко Е.В. исковые требования поддержал.

Гайнуллин Р.Ш. не явился, в отзыве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, иск не признал, указал на отсутствие у него каких-либо обязательств перед истцом, также представил ходатайство о пропуске со стороны ООО "РН-Карт" срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гайнуллиным Р.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что судом первой инстанции не обосновано отклонено его ходатайство о применении срока исковой давности.

Также апеллянт считает, что судом ошибочно сделан вывод о возникновении обязанности истца по предъявлению к нему требований по оплате товара с момента расторжения договора поставки - с "дата". Данный срок должен был исчисляться с момента последней поставки нефтепродуктов "дата".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Гайнуллина Р.Ш. - Галимов Ш.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Другие лица, участвующие в деле на заседание апелляционной инстанции не явились.

При этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ИП Гайнуллиным Р.Ш. и ООО "Магистраль-Карт" заключен договор поставки N "данные изъяты", по условиям которого ИП Гайнуллин Р.Ш. (поставщик) обязался поставлять нефтепродукты путём их выборки на АЗС с использованием топливных карт, а ООО "Магистраль-Карт" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать полученные нефтепродукты.

Во исполнение указанного договора ИП Гайнуллин Р.Ш. по акту приёма-передачи оборудования от "дата" получил от ООО "Магистраль-Карт" 5 наименований оборудования на общую сумму "данные изъяты" рублей.

"дата" в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Гайнуллина Р.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя.

"дата" в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО "Магистраль-Карт" в форме присоединения к ООО "РН-Карт".

Из акта сверки взаимных расчётов за период с января 2013 года по апрель 2013 год между ООО "Магистраль-Карт" и ИП Гайнуллиным Р.Ш. по договору поставки от "дата" N "данные изъяты", следует, что по состоянию на "дата" год ООО "Магистраль-Карт" перечислило в пользу ИП Гайнуллина Р.Ш. на "данные изъяты" рублей больше, чем получило от ИП Гайнуллина Р.Ш. нефтепродуктов; указанный акт сверки со стороны ИП Гайнуллина Р.Ш. не подписан, согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании ответчик уклоняется от подписания данного акта.

"дата" ООО "Магистраль-Карт" направило в адрес ИП Гайнуллина Р.Ш. повторную претензию, из которой следует, что во исполнение условий договора (пункт 4.3) в счет авансового покрытия стоимости получаемых нефтепродуктов, в апреле 2013 года покупателем были перечислены денежные средства, в размере "данные изъяты", однако нефтепродуктов получено на общую сумму "данные изъяты" копеек. Согласно акту сверки взаиморасчетов, по состоянию на "дата" за поставщиком числится невозвращенные денежные средства, перечисленные покупателем в качестве аванса на счет поставщика, в размере "данные изъяты" копейки.

Ранее в адрес поставщика направлялось претензионное письмо (исх. ... от "дата") с требованием возврата денежных средств и уведомление о расторжении договора (исх. ... от "дата").

Указанная претензия Гайнуллиным Р.Ш. получена "дата".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что обязательства по договору поставки Гайнуллиным Р.Ш. в полном объеме не исполнены.

Отказывая Гайнуллину Р.Ш. в удовлетворении ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика как поставщика перечислить покупателю остаток авансовых средств за вычетом стоимости полученного (выбранного) товара и передать покупателю полученное по договору оборудование в исправном состоянии возникает с момента расторжения договора N "данные изъяты" от "дата" (пункты 4.5 и 5.6 договора), а не с даты последней поставки нефтепродуктов, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с момента расторжения договора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны не отрицают, что ответчиком поставка продукции истцу, с подписанием соответствующих документов, не произведена. Соответственно на этом этапе возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Иное установлено законом, а именно пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в соответствии с которым, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Гайнуллиным Р.Ш. в суд первой инстанции было представлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора датой поставки товара Гайнуллин Р.Ш. и ООО "Магистраль Карт" определили дату выборки товара держателем карты, указанную в чеке поставщика. Из чего следует, что сторонами не определены конкретные сроки поставки, поскольку поставка товара осуществлялась на пункте выдачи нефтепродуктов поставщика, в любое удобное время для покупателя. При этом поставщик обязан обеспечить держателю карты возможность беспрепятственно получить товар по картам на АЗС (пункт 5.3). Право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент получения держателем карты товара АЗС (пункт 5.4).

Вместе с тем оплата товара за выбранный товар с учетом аванса, производится еженедельно на основании счета поставщика на условиях перечисления авансовых платежей в размере предыдущей недельной выборки. Поставщик предъявляет счет каждый понедельник не позднее 17 часов. Покупатель оплачивает предъявленный счет в течении четырех банковских дней. Авансовые платежи учитываются в конце текущего месяца по результатам актов сверки и счет- фактур, выставленных за фактически реализованный товар.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда у кредитора (покупателя) возникло право предъявить требование о возврате аванса в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на следующий день после срока исполнения обязательства по поставке товара (с учетом редакции пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 4.5 договора требования о возврате аванса у покупателя могло возникнуть, только в случаи расторжения договора, иного возврата авансовых платежей договором не предусмотрено.

Следовательно, срок исковой давности возник с момента требования покупателя о расторжении договора.

Согласно претензии уведомлении о расторжении договора покупателем было направлено "дата", до этого договор считался действующий не зависимо от того, что ИП Гайнуллин Р.Ш. прекратил свою деятельность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с указанного периода истец узнал о нарушенном праве и должен был в пределах срока исковой давности избрать способ защиты нарушенного права.

Доводы жалобы о том, что обязательства ИП Гайнуллина Р.Ш. прекратились с момента прекращения его деятельности как индивидуального предпринимателя, судебной коллегий признаются несостоятельными по следующий основаниям.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из указанной нормы следует, что особенностью правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то, что в гражданском обороте они выступают от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, обозначает характер своей деятельности.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а являясь предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, то есть имущество, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом и в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, при прекращении своей деятельности он отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем своей деятельности.

Следовательно, прекращение Гайнуллиным Р.Ш. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом по договору поставки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Гайнуллина Р.Ш. о том, что начало течения срока исковой давности по невозвращенному оборудованию необходимо исчислять с момента последней поставки товара, судебной коллегией также признаются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.6 договора поставщик обязан обеспечить покупателю возможность установки оборудования для приема карт, а также доступ покупателя к оборудованию в течении срока действия настоящего договора. После окончания действия настоящего договора, либо расторжения договора по любому основанию, поставщик обязан передать оборудование покупателю в исправном состоянии. Поставщик несет материальную ответственность за порчу или уничтожение оборудования в размере его стоимости, указанной в акте приема-передачи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором поставки оговорены условия возврата оборудования, из которых следует, что оборудование должно быть возвращено в исправном состоянии после окончания действия договора, либо его расторжения, срок исковой давности по возврату оборудования начинает исчисляться с момента предъявления одной из сторон требования о расторжении договора.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец, исполнив условия договора, вправе был, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывать на добросовестность продавца (поставщика) и исполнение им своих обязательств, который в свою очередь, злоупотребив правом прекратив свою деятельность индивидуального предпринимателя, не предпринял действия к расторжению договора поставки и возврата аванса, оборудования обусловленного договором.

Более того, спорное оборудование согласно апелляционной жалобе Гайнуллина Р.Ш. было передано иному лицу, осуществляющему деятельность на заправочной станции АЗС, на которой осуществлялась поставка товара согласно договору между сторонами.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда в обжалуемой части постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба Гайнуллина Р.Ш. не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллина Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи