Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г. по делу N 77-3090/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О.В. Борисова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения О.В. Борисова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани М.Д. Касимова от 21 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2016 года, О.В. Борисов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.В. Борисов просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

О.В. Борисов в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС М.Д. Касимова, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что О.В. Борисову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

21 августа 2016 года в 12 часов 40 минут у дома "адрес" по улице "адрес", О.В. Борисов, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем MAZDA 3 государственный регистрационный знак ... будучи не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС М.Д. Касимова; рапортом инспектора ДПС Закирова и другими представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности в вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 октября 2016 года, вынесенное в отношении О.В. Борисова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.В. Борисова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов