Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-16765/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Панина ФИО10 к Призывной комиссии г. Лесосибирска, Отделу военного комиссариата Красноярского края по г. Лесосибирску, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет с формулировкой решения "О зачислении в запас",

по апелляционной жалобе Панина В.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Панина ФИО11 к Призывной комиссии г. Лесосибирска, Отделу военного комиссариата по г. Лесосибирску об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет с формулировкой решения "О зачислении в запас", отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение призывной комиссии г. Лесосибирска о признании его непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований незаконным, возложить обязанность на призывную комиссию г. Лесосибирска, Отдел военного комиссариата Красноярского края по г. Лесосибирску устранить допущенное нарушение и выдать военный билет с формулировкой решения "О зачислении в запас".

Требования мотивированы тем, что от мероприятий по постановке на воинский учет он никогда не уклонялся, в период призыва состояние его здоровья давало основание для признания его ограничено годным к военной службе, однако Панин В.В. не был направлен административным ответчиком на повторное освидетельствование.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Панин В.В. просит решение отменить как принятое с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что судом неверно определен момент, когда истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с чем, необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по пропуску срока. Выписку из протокола заседания призывной комиссии он получил лично в начале июля 2016 года при обращении в военный комиссариат, именно с этой даты следует исчислять срок для обращения в суд. Полагает обязанность по постановке на воинский учет он выполнил, от мероприятий по призыву на военную службу он не уклонялся, однако состояние его здоровья давало основания для признания его ограниченно годным к военной службе. Военным комиссариатом для повторного медицинского обследования не направлялся. Полагает, имеющиеся у него на момент призыва заболевания давали основания для признания ограниченно годным к военной службе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Пантюхов В.А. (представлено свидетельство о перемене имени I-БА N 523681, выданное 17 октября 2016 года Лесосибирским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, из содержания которого следует, что Панин ФИО12, "дата" года рождения, переменил фамилию, имя, отчество на Пантюхов ФИО13, о чем 17 октября 2016 года составлена запись акта о перемене имени N 21), представитель ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Никитина А.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Пантюхова В.А. (Панина В.В.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Никитину А.В., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.В соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно п. 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панин В.В. согласно свидетельству о перемене имени I-БА N 523681 от 17.10.2016 года переменил фамилию, имя, отчество на Пантюхов Вадим Александрович, о чем 17 октября 2016 года составлена запись акта о перемене имени N 21.

Панин В.В. состоял на воинском учете в Отделе военного комиссариата по г. Лесосибирску, по достижении возраста 27 лет был снят с воинского учета призывников.

Согласно выписке из книги протокола заседания призывной комиссии г. Лесосибисрка N 5 от 27.04.2016 года Панин В.В. был зачислен в запас согласно п. 1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

27.04.2016 года Панин В.В. присутствовал на заседании призывной комиссии г. Лесосибирска, когда председателем призывной комиссии было оглашено оспариваемое решение.

Согласно сведениям по делу, выписку из протокола заседания призывной комиссии Панин В.В. получил в начале июля 2016 года при обращении в Отдел военного комиссариата по г. Лесосибирску.

С административным исковым заявлением Панин В.В. обратился в суд лишь 24 августа 2016 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент его подачи, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истек, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащими применению к сложившимся правоотношениям, установленным по делу фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока, при этом, доказательств уважительности пропуска данного срока административный истец не представил и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы, что административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и интересов в более поздние сроки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом достоверно установлено, что о решении призывной комиссии Панин В.В. узнал 27.04.2016 года. Более того, Панин В.В. не оспаривал факт того, что присутствовал 27.04.2016 года на заседании при оглашении обжалуемого решения призывной комиссии.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам делам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: