Постановление Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4А-925/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.

N 4А-925/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2016 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу главы администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Гайнутдинова И.М. на вступившие в законную силу решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10 сентября 2015 года администрация Северо-Енисейского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года решение судьи районного суда было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной главой администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Гайнутдиновым И.М. на вступившие в законную силу судебные решения, указывается об их отмене, как незаконных и необоснованных. Распоряжение об удержании каких-либо выплат главой администрации Северо-Енисейского района при увольнении ФИО6 не выносилось. Удержание из его заработной платы произвело предприятие МУП " "данные изъяты"", которому был причинен ущерб. Кроме того, нарушения в части удержаний (причиненный ущерб предприятию МУП " "данные изъяты"" в размере превышающем 20% заработной платы) из причитающихся при увольнении ФИО6 выплат, устранены. Трудовая книжка ФИО6 выдана, согласно отобранного от ФИО6 заявления последний претензий не имел. Следовательно, оснований для привлечения администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к административной ответственности не имелось.

Изучив оспариваемые решения, с учётом доводов жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлена правильно.

Согласно материалам дела в ходе проверки, проведенной начальником отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО5, выявлено, что администрация нарушила требования трудового законодательства, в нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ ФИО9 с приказом о возмещении ущерба ознакомлен не был, в нарушение ст.248 ТК РФ работодателем не соблюден порядок взыскания с работника причиненного ущерба в размере "данные изъяты" руб., в нарушение требований ст.138 ТК РФ из заработной платы ФИО6 за апрель 2015 года работодателем удержана сумма в размере превышающем 20% причитающихся при увольнении денежных сумм.

Факт совершения Администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: документами, подтверждающими статус юридического лица; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, основанием для которой послужило обращение ФИО6 о нарушении его трудовых прав; протоколом об административном правонарушении; трудовым договором, в соответствии с которым Администрация и ФИО6 заключили трудовой договор, Администрация является его работодателем и обязуется производить выплату заработной платы; распоряжением Администрации об увольнении ФИО6, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судей о том, что действия Администрации должны быть квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нахожу обоснованным. В правильности данного вывода оснований сомневаться не имеется.

Учитывая, что ФИО6 был принят на работу Администрацией Северо-Енисейского района, распоряжение об увольнении ФИО6 с должности генерального директора МУП " "данные изъяты"" по инициативе работодателя, вынесено Администрацией, то субъектом данного административного правонарушения является Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края.

В силу ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В связи с этим, доводы жалобы о том, что нарушения в части удержаний из причитающихся ФИО6 суммы выплаты при увольнении в размере превышающем 20% заработной платы, устранены, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Следовательно, Администрация обоснованно была привлечена к административной ответственности за данное нарушение. Доводы об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

В этой связи, состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав общества, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений не имеется, жалоба главы администрации Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга