Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 декабря 2016 г. по делу N 12-1944/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2016 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2016 года директор Муниципального казенного учреждения "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" Скрябина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Скрябина А.В. подала жалобу, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судьей не учтены все выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствует состав правонарушения, истекли сроки давности привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, постановление судьи является незаконным.

В судебном заседании Скрябина А.В. и ее защитник Запорожец М.К. поддержали доводы жалобы.

Представитель контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Ермакова Н.Е. возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым.

Объектом правонарушения является утвержденный государством порядок расходования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года сотрудниками контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта была проведена плановая выездная проверка Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Ливадийский учебно-воспитательный комплекс". В ходе проверки установлены факты нецелевого использования бюджетных средств, а именно: оплата за продукты питания на обеспечение одноразовым бесплатным горячим питанием (завтрак) учащихся 1-4 классов муниципальных образовательных организаций произведена за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта по коду бюджетной классификации (далее КБК) 910 07 02 07Ш9059 244340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на сумму 298473, 68 рублей и по КБК 910 07 02 07Ш9159 244340 "Расходы за счет платы, взимаемой с родителей за присмотр и уход за детьми" на сумму 449749, 95 рублей, общая сумма расходов составила 748223, 63 рубля, а должна была осуществляться за счет субвенций из бюджета Республики Крым по КБК 910 07 02 07 3 7143 244340 "Расходы на обеспечение одноразовым бесплатным горячим питанием (завтрак) учащихся 1-4 классов муниципальных образовательных организаций"; расходы в сумме 215102,03 рублей на обеспечение питанием учащихся льготной категории за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта осуществлялась по КБК 910 07 02 07Ш9059 244340 "Увеличение стоимости материальных запасов", указанные расходы следовало произвести по коду 910 07 02 07Ш9259 244340 "Расходы на обеспечение питанием учащихся льготной категории". По итогам проверки составлен акт от 01 апреля 2016 года, а в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" Скрябиной А.В. 12 мая 2016 года составлен протокол N 1 об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Скрябиной А.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 1 от 12 мая 2016 года выводы о нецелевом использовании бюджетных средств по Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Ливадийский учебно-воспитательный комплекс".

Из материалов дела следует, что 30 марта 2015 года между МКУ "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Ливадийский учебно-воспитательный комплекс" муниципального образования городской округ Ялта Республики крым заключен договор о передаче функций (полномочий) по организации и ведению бухгалтерского учета (бухгалтерское обслуживание), предметом котрого является оказание Центром услуг УВК по ведению бухгалтерской работы.

Согласно пункту 2.2 Устава МКУ "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах финансового и материально-технического сопровождения деятельности учреждений сферы образования, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". В соответствии с пунктом 3.5 Устава директор МКУ "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым несет ответственность за обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, за нецелевое использование средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта.

09 июля 2015 года администрацией г. Ялты Республики Крым с директором МКУ "Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Скрябиной А.В. заключен трудовой договор на срок с 09 июля 2015 года по 09 июля 2016 года. В соответствии с должностной инструкцией директор МКУ осуществляет организацию бухгалтерского учета и контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов образовательных учреждений, формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из структуры и особенностей деятельности учреждений.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Скрябиной А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Скрябина А.В. факт нецелевого использования бюджетных средств не отрицает, при этом виновной себя не считает. Указывает на то, что нецелевое использование бюджетных средств последовал из-за некачественной работы экономического отдела в части доведения расходных расписаний. Кроме того, указывает на то, что договоры на поставку продуктов питания были заключены без разбивок на целевые статьи при предыдущем директоре МКУ.

Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку именно директор несет ответственность за обеспечение соблюдения законодательства, в том числе за использование бюджетных средств. Кроме того, Скрябиной А.В. вменяется в вину исключительно действия, совершенные в период ее работы во вверенном ей предприятии.

Факт совершения Скрябиной А.В. вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых и которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Скрябина А.В. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Скрябиной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Доводы жалобы Скрябиной А.В. по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Вина должностного лица Скрябиной А.В. заключается в ненадлежащей организации работы по соблюдению возглавляемой ею организации использования бюджета. Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие несостоятелен, поскольку судьей при наличии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствии у Скрябиной А.В. надлежащих доказательств невозможности явиться в судебное заседание, обоснованно рассмотрено дело в отсутствие Скрябиной А.В. Представленная ею справка от 10 октября 2016 года (л.д. 42) судьей обоснованно не принята во внимание, поскольку свидетельствует лишь о возможности посещения Добришиной А. 2007 года рождения детского сада, в связи с тем, что переболела ОРВИ. Кроме того, Скрябина А.В. имела возможность воспользоваться услугами защитника, что ею было сделано в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья