Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2016 г. по делу N 12-2006/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство главного специалиста отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года,

установил:

определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года ИП ФИО3 возвращена принадлежащая ей алкогольная продукция в количестве 324 единиц, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 18.06.2015 года N07-15/62-3, составленного должностным лицом надзорного органа Маринохой Д.А.

Не согласившись с определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года, должностное лицо надзорного органа Мариноха Д.А. 03 ноября 2016 года подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Требования к жалобе и порядок ее подачи на определение по делу об административном правонарушении предъявляются аналогичные, как и к порядку подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и предусмотрены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 21 сентября 2016 года.

Жалоба на него вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи такой жалобы поступила в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым 03 ноября 2016 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Киевского районного суда г. Симферополя.

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года, указав, что данное определение было получено МРУ Росалкогольрегулированием по Крымскому федеральному округу 17 октября 2016 года, что также подтверждается копией почтового отправления (л.д.126).

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем, последним днем для подачи жалобы на оспариваемое определение является 27 октября 2016 года.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Главный специалист отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 не указал, по какой уважительной причине в период с 17 октября 2016 года по 28 октября 2016 года МРУ Росалкогольрегулирование по Крымскому федеральному округу не обращалось в суд с жалобой на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым 21 сентября 2016 года.

При этом, МРУ Росалкогольрегулирование по Крымскому федеральному округу, являясь юридическим лицом, имело реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на определение от 21 сентября 2016 года в установленном законом порядке и срок.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда, а также учитывая, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое определение в установленные сроки как самостоятельно, так и через своего представителя, прихожу к выводу, что указанные в жалобе причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах указанное выше ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не подлежит удовлетворению, а жалоба главного специалиста отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя 21 сентября 2016 года подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство главного специалиста отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 21 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Возвратить главному специалисту отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 жалобу на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2016 года.

Судья В.В. Агин