Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2016 г. по делу N 21-703/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 октября 2016 года,

установил:

ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора труда Кашеминской А.В. N44-02-30/2016-1-2474-5/1 от 04 августа 2016 года о назначении ГУП РК "Вода Крыма" административного наказания в виде штрафа в размере 120000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившемся в допущении работника в работе без прохождения предварительного медицинского осмотра.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 октября 2016 года постановление старшего государственного инспектора труда Кашеминской А.В. N44-02-30/2016-1-2474-5/1 от 04 августа 2016 года о назначении ГУП РК "Вода Крыма" административного наказания в виде штрафа в размере 120000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ- оставлено без изменения, а жалоба ГУП РК "Вода Крыма"- без удовлетворения.

В жалобе, поданной ГУП РК "Вода Крыма", просят об отмене судебного решения, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела при подаче жалобы представителем представлена копия доверенности от 24.08.2016 года N233, в соответствии с которой она наделена полномочиями вести от имени и в интересах Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" все дела с участием данного предприятия в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и иных судебных органах. Упомянутой доверенностью Мазур Е.В. предоставлены все права истца, ответчика и третьего лица, в том числе право обжалования судебных актов (л.д. 122).

Однако, представленная копия доверенности от 24.08.2016 года N233 не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного Мазур Е.В. не входит в перечень лиц в вышеназванных нормах права и не обладает правом обжаловать состоявшееся постановление и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу автору, дело возвратить в суд, вынесший постановление, что не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требованиям главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Производство по жалобе ГУП РК "Вода Крыма" прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"