Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2016 г. по делу N 22К-3739/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Проскурниной К.С.,

с участием прокурора - Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Роденко Н.А.,

обвиняемого - Аблялимова "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Джанкойского межрайонного прокурора на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Аблялимова "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого Аблялимова "данные изъяты" и его защитника адвоката Роденко Н.А., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления,

установил:

Аблялимов "данные изъяты" обвиняется в том, что он в середине октября 2016 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь возле "данные изъяты", обнаружил 3 произрастающих растения, находящихся в стадии созревания, которые опознал как растения рода конопля, достоверно зная, что данные растения являются наркосодержащими, сорвал их, после чего принес по месту жительства по адресу: "данные изъяты", где отделил листья и соцветия, поместил их в разные полиэтиленовые пакеты и бумажные свертки и оставил на территории своего домовладения, где хранил для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции 25.11.2016 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 40 минут при проведении оперативно-профилактической операции "Рейд". Всего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, общей массой 7 кг 972,09 г., которое согласно заключению эксперта N1/1924 от 26.11.2016 года - вещества массой 3 кг 92 г, 1 кг 339 г, 95,2 г, 27,9 г, 40,6 г, 0,89 г, 3,5 г, 1,9 г, 9,4 г, 14 г, 9,3 г, 1,4 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), вещества массой 2 кг 349 г, 316 г, 392 г, 280 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, т.е. в крупном размере.

26.11.2016 года по данному факту СО МО МВД России "Джанкойский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

26.11.2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ Аблялимов "данные изъяты" был задержан в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ.

27.11.2016 года Аблялимову "данные изъяты". было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

28.11.2016 года старший следователь СО МО МВД России "Джанкойский" капитан юстиции "данные изъяты" обратился в Джанкойский районный суд с ходатайством об избрании в отношении Аблялимова "данные изъяты" меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.11.2016 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Аблялимову "данные изъяты" меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Аблялимову "данные изъяты" избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства: "данные изъяты", сроком на два месяца, до 26 января 2017 года включительно. Аблялимову "данные изъяты". запрещен выход за пределы жилого помещения - домовладения, в котором он проживает, кроме времени для осуществления процессуальных действий, назначенных следователем, прокурором, судом, а также времени обращения за медицинской помощью (с учетом проезда до медицинского учреждения и обратно).

В апелляционном представлении помощник Джанкойского межрайонного прокурора "данные изъяты" просит постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 28.11.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Аблялимову "данные изъяты" и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Свои доводы мотивирует тем, что Аблялимов "данные изъяты" не обладает статусом лица, перечень которых указан в ст.447 УПК РФ, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный гл.52 УПК РФ. Обвиняемый находится в зрелом возрасте, здоров, не имеет каких-либо тяжелых заболеваний, исключающих возможность его нахождения под стражей. Аблялимов "данные изъяты" официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника к существованию, обвиняется в совершении преступления, являющегося тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Прокурор также указывает на то, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста у обвиняемого появится возможность вновь продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на участников уголовного производства (которыми являются его родственники и соседи), с целью изменения показаний в пользу обвиняемого, что в свою очередь воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.

Кроме того, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу достаточным образом не мотивированы, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста не ограничил Аблялимову "данные изъяты" общение со свидетелями по уголовному делу и использование им средств связи.

Изучив предоставленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая решение об избрании в отношении Аблялимова "данные изъяты" меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Джанкойском районе, женат, имеет четырех детей, один из которых является несовершеннолетним, дети проживают вместе с ним, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что органами предварительного расследования не представлено достаточно данных полагать, что обвиняемый может воздействовать на свидетелей или возможных участников процесса, будет уничтожать доказательства или иным образом препятствовать уголовному производству, а также скроется от органов предварительного расследования или суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, в связи с чем, доводы прокурора в этой части находит несостоятельными.

Судом первой инстанции принято во внимание, что преступная деятельность в данном конкретном случае может быть связана лишь с отысканием обвиняемым наркотических средств, то есть с их приобретением. Указанное обстоятельство - возможность продолжить преступную деятельность, связанную с приобретением наркотических средств, явилось основанием для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ), в связи с чем, доводы прокурора о том, что судом первой инстанции не были применены ограничения в виде общения обвиняемого со свидетелями по уголовному делу и использование им средств связи, суд находит несостоятельными.

Одна лишь тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие у обвиняемого официального трудоустройства не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года, которым в отношении Аблялимова "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Джанкойского межрайонного прокурора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Спасенова