Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-8021/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Шкуренко А.А.

с участием - истца Волков А.А.

- ответчика Котляр И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело гражданское дело по иску Волков А.А. к Котляр И.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Волков А.А. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от 11.07.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.А. в иске от 14.12.2015г. с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с Котляр И.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 392 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в суме "данные изъяты" рубль, а также проценты по договору согласно ст. 809 ГК РФ в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска Волков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Котляр И.Б. по договору займа, оформленного распиской, денежные средства в сумме "данные изъяты" долларов США под обязательство их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Котляр И.Б. обязательства по возврату денежных средств не выполнены, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от 11.07.2016г. иск удовлетворен частично, взыскано с Котляр И.В. в пользу Волков А.А. "данные изъяты" грн. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" грн., а всего - "данные изъяты" грн. в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Волков А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что суд безосновательно не принял во внимание его доводы, пояснения ответчика и содержание расписки, согласно которой денежные средства были получены в долларах США, что влияет и на остальные выводы суда, в том числе в части произведенных судом расчетов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части суммы взыскания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ установлено что, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом из анализа положений ст. 317 ГК РФ следует, что в случае, когда в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Волков А.А. и Котляр И.Б. заключен договор займа, оформленный распиской, оригинал которой Волков А.А. представлен суду (л.д. 3).

По условиям указанного договора Котляр И.Б. получил от Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме "данные изъяты" грн., эквивалентных "данные изъяты" долларов США под обязательство их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт заключения договора в иностранной валюте не оспаривает, утверждая, что до ДД.ММ.ГГГГ. получил "данные изъяты" долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ. оформляя расписку на сумму "данные изъяты" долларов США, была определена сумма процентов за пользование денежными средствами.

Допустимые доказательства в опровержение указанного договора и его условий ответчик суду не предоставил, в связи чем его возражения относительно размера переданных ему денежных средств правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Установив факт нарушения обязательств по возврату займа, суд первой инстанции вместе с тем не обратил внимания на условия договора, а также признание ответчиком того, что договором определен эквивалент суммы займа к доллару США, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма должна быть определена по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для взыскания предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов не обоснованы, поскольку договором займа уплата процентов не предусмотрена, а в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ указанный договор является беспроцентным.

Учитывая изложенное, к взысканию с Котляр И.В. в пользу Волков А.А. подлежит сумма долга по договору займа в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, в сумме эквивалентной "данные изъяты" долларов США.

Доводы апеллянта относительно определения указанной суммы по курсу на 24.05.2016г. (1 доллар США к 67,0475 рублей) несостоятельны, поскольку это не соответствует условиям договора займа и положениям ст. 317 ГК РФ. Иное может привести к нарушению баланса прав и интересов сторон договора.

Соответственно подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 39, 40 Постановления N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора (физического лица) опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ к редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, за определенный истцом период составляет "данные изъяты" долларов США, которые также подлежат взысканию в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Таким образом, к взысканию с Котляр И.В. в пользу Волков А.А. подлежит задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в сумме, эквивалентной "данные изъяты" доллара США, а потому решение суда первой инстанции должно быть изменено.

В остальной части решение суда первой инстанции требованиям действующего законодательства соответствует, в связи с чем правовые основания для его отмены либо изменения отсутсвуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от 11.07.2016г. изменить в части суммы взыскания и распределения судебных расходов.

Взыскать с Котляр И.Б. в пользу Волков А.А. задолженность по договору займа от "данные изъяты". и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме, эквивалентной "данные изъяты" долларов США ( "данные изъяты"), в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Котляр И.Б. в пользу Волков А.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от 11.07.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волков А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.