Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-9509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N аренды земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с которым арендодатель передал земельный участок арендатору в пользование, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 2% от денежной оценки земельного участка в срок до 31 декабря текущего года, использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства. Поскольку с 2013 года ответчик прекратил выполнять обязательства по договору, а именно не уплачивает арендную плату, не использует земельный участок в соответствии с его назначением, истец просит иск удовлетворить, компенсировать судебные расходы.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО " "данные изъяты"", общей площадью 3,9439 га, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка в размере "данные изъяты" руб. Разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"", со ссылкой на то, что решение суда вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового - об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Указывает, что имело место обстоятельство непреодолимой силы, а также ответчик находится в сложном финансовом положении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, а решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного в землях Светловского сельского совета кадастровый N (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N аренды земельного участка, по условиям которого истец передал, а ответчик принял но временное платное пользование земельный участок, площадью 3.9438 га, нормативной стоимостью "данные изъяты" грн. (л.д. 15-17. 18).

Основанием передачи земельного участка в аренду, согласно пункта 6.2 договора, является государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "адрес" отделом земельных ресурсов.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в аренду ответчику.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Договора аренды арендатор за пользование земельным участком ежегодно оплачивает арендодателю плату в размере "данные изъяты" гривен, что составляет 2% от нормативной денежной оценки земельного участка. Арендная плата вносится до 31 декабря каждого года аренды.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 земельный участок передастся в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства, целевое назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Условием сохранения состояния объекта аренды является обязательство арендатора соблюдать режим использования земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО "данные изъяты"" с заявлением о выплате задолженности по арендной плате и расторжении договора в связи с неисполнением арендатором его условий.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 606, 614 ГК РФ, согласно которым: по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Также суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 2013-2015 годы, что в силу положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение договора) является основанием для расторжения договора. Неуплата арендной платы на протяжении трех лет безусловно является существенным нарушением, поскольку истец полностью лишен арендной платы, на которую рассчитывал при заключении договора.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку согласно ч. 4 статьи 65 ЗК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ООО " "данные изъяты"" на тяжелое финансовое положение не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанностей исполнения обязательств по действующему договору аренды земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 ст.450, ст.619 ГК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора и наличии основания для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем удовлетворил требования заявленные истцом о расторжении договора и взыскании арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношения положения ч.3 ст. 401 ГК РФ, которой предусмотрены основания для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, то есть возмещения убытков, взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку предметом спора является расторжение договора и взыскание задолженности по арендной плате, при этом наличие оснований, предусмотренных данной нормой, не освобождает должника от обязанности исполнить обязательства по выплате арендной платы.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, им дана надлежащая оценка, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Аврамиди

Судьи Е.С. Егорова

И.В. Кустова