Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-10376/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карплюка А.В., судей Русановой И.Л., Чистовой М.В., при секретаре судебного заседания Губаревой К.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., адвоката Зямилова Р.В., осужденного Шпака А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зямилова Р.В. и осужденного Шпака А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17 октября 2016 года, которым

Шпак А.А., ( / / ), несудимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карплюка А.В., выступления осужденного Шпака А.А. и защитника Зямилова Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шпак А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на общую сумму 7800 рублей, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпак А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Шпак А.А. просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить и снизить срок назначенного ему наказания. Полагает, что судом должным образом не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и положительные характеристики с места жительства, в связи с чем назначенное наказание не соответствует данным о личности осужденного и тяжести совершенного преступления.

Адвокат Зямилов Р.В. в своей апелляционной жалобе также просит приговор, как незаконный и чрезмерно суровый, изменить и применить в отношении Шпака А.А. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на требования уголовного закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд не в полной мере обосновал необходимость лишения осужденного свободы и в связи с невозможностью назначения принудительных работ должен был применить в отношении Шпака А.А. более мягкий вид наказания. По его мнению, при назначении наказания суд невправе был делать акцент на тяжесть и объект совершенного преступления, не раскрыл в приговоре конкретные данные о личности осужденного и не учел, что Шпак А.А. занимается общественно полезной деятельностью, учится, является сиротой, ранее жил в детском доме и выразил свое согласие на условную меру наказания. Указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на положительную характеристику осужденного с места жительства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель И. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

С учетом того, что Шпак А.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному должным образом обосновано и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 5000 рублей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Наличие у Шпака А.А. места учебы, положительной характеристики с места жительства и другие данные о личности осужденного были также известны суду и принимались во внимание при рассмотрении уголовного дела, о чем указано в приговоре.

Таким образом, несмотря на утверждения стороны защиты, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шпак А.А., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, должных выводов для себя не сделал и совершил еще более общественно опасное деяние - умышленное тяжкое насильственное преступление против собственности, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, являющихся основанием для применения в отношении Шпака А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнительно приведенным в судебном заседании стороной защиты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17 октября 2016 года в отношении Шпака А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: