Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-22268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач ИВ к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлИнформ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истца и ее представителя ... , полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ткач ИВ обратилась с иском к ООО "МеталлИнформ", указав, что с ( / / ) состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с ( / / ) - в должности ... ; по условиям трудового договора размер заработной платы составлял ... руб. Поскольку с ... выплата заработной платы, ответчиком не производилась, ( / / ) она обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении работы до погашения задолженности в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с наличием задолженности по заработной плате в ... была выдана справка о задолженности по состоянию на ( / / ) на сумму ... руб. В настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут, однако при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2016 исковые требования Ткач ИВ удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период ... в сумме ... руб., за период ... в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период ... года в сумме ... руб. обращено к немедленному исполнению.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения направлены ( / / ), информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась также тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции. Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица не возражали против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ( / / ) N и приказа от ... N Ткач ИВ была принята в ООО "МеталлИнформ" на должность ... ; с ( / / ) переведена на должность ... (приказ от ( / / ) N, изменение к трудовому договору от ( / / ) N).

По условиям трудового договора в редакции от ( / / ) за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере ... руб., а также начисляется районный коэффициент.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с ... , а также справки от ( / / ) N за подписью директора общества ... и заместителя директора по управлению персоналом ... , следует, что с ( / / ) заработная плата истцу не выплачивалась, по состоянию на ( / / ) задолженность по выплате заработной платы истцу составляет ... руб.

В связи с наличием задолженности по заработной плате ( / / ) истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении работы до погашения задолженности в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО "МеталлИнфом" от ( / / ) дни отсутствия истца на работе с ( / / ) по ( / / ) признаны прогулом и приказом ответчика N от ( / / ) истец уволена с занимаемой должности ( / / ) по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заочным решением суда Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.06.2016 увольнение Ткач ИВ, произведенное на основании приказа от ( / / ) N, признано незаконным, изменена формулировка увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения на ( / / ); на ООО "МеталлИнфом" возложена обязанность выдать Ткач ИВ трудовую книжку. Этим же заочным решением с ООО "МеталлИнфом" в пользу Ткач ИВ взыскана задолженность по заработной плате за ... в размере ... руб., денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат в размере ... , компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... с удержанием НДФЛ, задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб. с удержанием НДФЛ, средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... с удержанием НДФЛ, компенсация морального вреда в размере ... руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что выплата заработной платы истцу ответчиком за период с марта 2014 года по октябрь 2015 года не производилась, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм, так как достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по выплате истцу заработной платы за указанный период в полном объеме, ответчик не представил.

Кроме того, суд пришел к выводу, что решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца (с ... ) в сумме ... руб. подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении с работником произведен окончательный расчет. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы, каких-либо документов (ведомости на выдачу заработной платы или расходные кассовые ордера с росписью истца в получении заработной платы либо выписки с расчетного счета о перечислении заработной платы на счет истца, расписки истца в получении денежных средств), которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период, в материалах дела не содержится.

Поскольку в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы, отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

При этом указание автора жалобы на то, что документы, касающиеся выплаты заработной платы и ее размера, новому директору не были переданы, соответственно определить наличие задолженности по заработной плате не имелось возможности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: актами приема-передачи документов от ( / / ), ( / / ) и ( / / ).

Более того, из материалов дела следует, что истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на основании данной справки, однако определением мирового судьи судебного участка N Тагилстроевского судебного района ... от ( / / ) вынесенный ( / / ) судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ответчика.

Из письма ООО "МеталлИнформ" на имя начальника отдела ОЭБ и ПК от ( / / ) следует о том, что ответчику известно о существовании задолженности по заработной плате перед истцом.

Таким образом, с учетом заявления истца о приостановлении работы ( / / ) и других вышеперечисленных доказательств установлено, что ответчик с января 2016 года достоверно знал о наличии задолженности по заработной плате перед работником, однако, мер по ее погашению не предпринял.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих возражения на исковые требования, не исполнена, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность заработной плате за период с ... года в размере ... руб., исходя из расчета, представленного истцом на основании надлежащим образом заверенной печатью организации справки ООО "МеталлИнформ", за подписью директора общества ... и заместителя директора по управлению персоналом ... Ответчиком данный расчет в апелляционной жалобе не оспорен и не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон вынес решение в отсутствие ответчика, неявка которого в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, что лишило ответчика представить доказательства и возражения относительно исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела содержатся доказательства, на основании которых установлены юридически значимые обстоятельства, подготовка по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, также ему было направлено определение о подготовке от дела к судебному разбирательству от ( / / ) и исковое заявление с приложенными документами, в связи с чем он не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений (л.д. 71). В судебное заседание, по результатам которого гражданское дело было рассмотрено по существу, ответчик не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в адрес суда не представил. Более того, являясь юридическим лицом, ответчик мог обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, учитывая, что о дате и времени рассмотрения дела он был извещен более чем за месяц до даты судебного заседания. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчику, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств, таким образом, реализовав предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки представителя кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, нарушений требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вопреки доводам автора жалобы) в действиях суда первой инстанции не усматривается.

Вопрос о назначении предварительного судебного заседания, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", также решается самим судом, в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика о непроведении предварительного судебного заседания несостоятелен.

Указание апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактического исполнения истцом трудовых обязанностей (заграничного паспорта истца), не может быть принят во внимание при рассмотрении жалобы, так как данное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь правилом относимости доказательств, определяет объем доказательственного материала, обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Поэтому, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также относимости, допустимости и достаточности их, суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что прежним директором ООО "МеталлИнформ" ... могли быть переданы не все документы о деятельности общества, которые могли бы подтвердить отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, свидетельствует лишь о наличии корпоративного спора, и само по себе не опровергает выводов суда наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, сделанных на основании обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Размер компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушенных трудовых прав, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципов разумности и справедливости. Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Волкова Я.Ю.

Судьи

Лузянин В.Н.

Петровская О.В.