Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Ившиной Т.В.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) на заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) к Зверевой О.Г., Звереву П.В. о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании задолженности и расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Скоян Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОИКБ "Русь" (ООО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между Банком и Зверевой О.Г., Зверевым П.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого им был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ***, сроком на *** под *** годовых. Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Между тем, ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, за период с (дата) по (дата) ответчиками допущено более *** случаев несвоевременного внесения денежных средств. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору N от (дата) составляет ***, из которых: сумма основного долга ***; сумма просроченного основного долга - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***, сумма неустойки на просроченный основной долг - ***, сумма срочный процентов - ***, сумма просроченных процентов - ***, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты в размере ***. Просил суд расторгнуть кредитный договор N от (дата) заключенный между ОИКБ "Русь" (ООО) и Зверевой О.Г., Зверевым П.В. Взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, определить подлежащими взысканию с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере *** годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту - ***, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ОИКБ "Русь" (ООО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Зверева О.Г., Зверев П.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определилрассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Решением суда исковые требования ОИКБ "Русь" (ООО) удовлетворены частично. Суд постановил:расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (Общество с ограниченной ответственностью) и Зверевой О.Г., Зверевым П.В ... Взыскать солидарно с Зверевой О.Г., Зверева П.В. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (Общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N от (дата), в размере ***; проценты на будущее за пользование кредитом в размере *** годовых, начисленных на сумму *** за период с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу; расходы на оплату государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ОИКБ "Русь" (ООО) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков неустойки, предусмотренной кредитным договором за период с (дата) и до даты вступления в силу судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) между Банком и Зверевой О.Г., Зверевым П.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ***, сроком на *** под *** годовых.

Согласно п.2.1. договора кредит предоставляется заемщикам не позднее *** с момента подписания настоящего договора. Датой фактического предоставления кредита является дата фактического зачисления кредитором денежных средств на счет, открытый у кредитора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно либо до даты принятия судом судебного акта о взыскании задолженности.

Пунктом 4.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, предусмотренные договором.

При нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере *** от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере *** от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора). Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе: при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении заемщиками просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 кредитного договора).

За период с (дата) по (дата) ответчиками допущено более десяти случаев несвоевременного внесения денежных средств. Поскольку с (дата) ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, истец неоднократно направлял ответчикам требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор N от (дата) Зверева О.Г. и Зверев П.В. согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласились с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на (дата) имеет непогашенную задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, из которых: сумма основного долга - ***, сумма просроченного основного долга - ***, сумма процентов на просроченный основной долг - ***, сумма неустойки на просроченный основной долг - ***, сумма срочный процентов - ***, сумма просроченных процентов - ***, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты в размере ***. Кроме того, судом в пользу банка обоснованно взысканы проценты на будущее за пользование кредитом в размере *** годовых, начисленных на сумму ***, за период с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущее время. Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 408, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат уплате проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данных требований.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам об определении подлежащей уплате на будущее время неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа с (дата) до даты вступления решения суда в законную силу, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

За подачу апелляционной жалобы ОИКБ "Русь" уплачена государственная пошлина в сумме *** по платежному поручению N от (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией итоговый судебный акт фактически принят в пользу истца, со Зверевой О.Г., Зверева П.В. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме *** в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить в части отказа в определении подлежащей взысканию неустойки, вынести в данной части новое решение.

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) к Зверевой О.Г., Звереву П.В. об определении подлежащей уплате неустойки - удовлетворить.

Определить подлежащей взысканию солидарно со Зверевой О.Г., Зверева П.В. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы со Зверевой О.Г. ***, Зверева П.В. расходы ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи