Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.
при секретаре Камеристовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Материалы" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Материалы" к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М., межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от (дата) года по исполнительному производству N "О запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин".
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - ООО "Мечел - Материалы") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М., межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от (дата) по исполнительному производству N "О запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин", указав, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N- СД от (дата) о взыскании задолженности в пользу кредиторов на основании исполнительных документов. Должником по данному исполнительному производству является ОАО " ***".
В (дата) ОАО " ***" обратилось в Гостехнадзор г. Орска с заявлением о снятии с учета самоходной машины гидропогрузчик N в связи с ее продажей. Однако на приеме у инспектора Гостехнадзора выяснилось, что (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление N о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходной машины гидропогрузчик N; ПСМ серии АА N выдан (дата) Государственной инспекцией технадзора г. Орска; год выпуска ***, заводской номер машины (рамы) N, номер двигателя N; цвет кузова (кабины) желтый.
Полагает, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ООО "Мечел-Материалы".
Административный истец просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М. от (дата) N "О запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин".
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 августа 2016 года в удовлетворении административного иска ООО "Мечел -Материалы" к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М., межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от (дата) по исполнительному производству N "О запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин" отказано.
С таким решением не согласилось ООО "Мечел-Материалы", подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение вынесено судом первой инстанции без учета интересов и прав общества как собственника имущества.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
По данному делу ООО "Мечел-Материалы" обратилось с административным иском о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права собственности на самоходное транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий.
Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М. возбуждено исполнительное производство N в отношении ОАО " ***" на основании исполнительного листа N АС N от (дата), выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N, предмет исполнения - задолженность в размере *** рублей; взыскатель - ООО " ***".
Впоследствии указанное исполнительное производство и ряд других объединены в сводное исполнительное производство N, должник - ОАО " *** ***".
(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, в котором указано, что по информации, полученной из регистрирующих органов (Гостехнадзор по г. Орску), за должником зарегистрирована самоходная машина: марка машины N, наименование машины (агрегата) ***, модель - погрузчик, год выпуска ***, N двигателя N, мощность двигателя *** кВТ, цвет желтый.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом постановления судебного пристава - исполнителя и связанные с ним действия судебного пристава - исполнителя, затрагивает права и законные интересы самого истца - ООО "Мечел-Материалы" (не являющегося стороной исполнительного производства), связанные с его правом собственности на указанное в иске самоходное транспортное средство, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства.
Однако судом в нарушение приведенных положений дело рассмотрено по существу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 августа 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
ООО "Мечел-Материалы" не лишено возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 августа 2016 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечел - Материалы" к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Юсуповой Е.М., Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от (дата) по исполнительному производству N "О запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин" прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.