Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 21 декабря 2016 г. по делу N 4А-249/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Шеваракова С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2016г., вынесенные в отношении Шеваракова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2016 г., оставленным без изменения решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2016г. Шевараков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"( "данные изъяты") рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что "дата"г. в "данные изъяты" "адрес", управляя автомобилем марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Шевараков С.А. указывает о несогласии с принятыми в отношении него судебными решениями, просит их отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены как постановление суда первой инстанции, так и решение судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы Шевараков С.А. указывает, что транспортным средством в момент дорожного-транспортного происшествия управлял не он, а ФИО1, подвергает критике доказательства, положенные в основу постановления о привлечения его к административной ответственности, в том числе показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Считаю, что событие административного правонарушения и виновность Шеваракова С.А. в его совершении установлена.

Вопреки доводам жалобы, виновность Шеваракова С.А. подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом "N" от 20 мая 2016г. об административном правонарушении, из которого следует, что Шевараков С.А. "дата"г. в "данные изъяты" отказался от прохождении медицинского освидетельствования; протоколом 13 "N" от 20 мая 2016г. об отстранения от управления транспортным средством, из которого следует, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применение записи видеорегистратора (л.д.8); актом "N" от 20 мая 2016г. (л.д.12); протоколом "N" от 20 мая 2016г. о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует, что Шевараков отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9); протоколом "N" от 20 мая 2016г. о задержании транспортного средства, которое осуществлено в присутствии двух понятых(л.д.11), письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 от 20 мая 2016г. оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу, из которых следует, что автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" управлял именно молодой человек.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Шеваракова С.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, так как последний отказался от применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Основанием для направления Шеваракова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, с использованием видеорегистратора, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеперечисленных доказательств, в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Шеваракову С.А. именно как к водителю транспортного средства, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения.

Собранные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, считаю, что Шевараков С.А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора, который уполномочен на предъявление данного требования, пройти указанное медицинское освидетельствование.

Доводы, приведенные Шевараковым С.А., в целом аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, которые были рассмотрены судьей районного суда и правильно оценены им.

Утверждение Шеваракова С.А. о том, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял, обоснованно признано несостоятельным. Вопреки доводам жалобы утверждение Шеваракова А.С. с достаточной полнотой опровергается имеющимися в деле данными, которые тщательно исследованы судьями при рассмотрении дела.

Так, из объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 данных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, также следует, что автомашиной управлял именно Шевараков С.А., кроме того, у последнего наблюдались признаки алкогольного опьянения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО4, а также свидетелей ФИО3, ФИО2, или о недопустимости их показаний в качестве доказательств не установлено.

Сам Шевараков С.А. замечания или свое отношение по поводу составления материалов по делу об административном правонарушении не выразил, тем самым воспользовавшись предоставленными законом правами в пределах, в которых считал нужным.

Вопреки доводам жалобы Шеваракова С.А., показания свидетеля ФИО1 получили соответствующую оценку суда в совокупности с иными доказательствами по делу. Мотивы, по которым суд оценил критически показания вышеуказанного свидетели в решении судьи приведены. Позиции заявителя также дана правильная оценка с приведением в решении соответствующих мотивов.

Вывод суда о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, процедура направления на медицинское освидетельствование соблюдена, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле данным.

Совершенное Шевараковым С.А. административное правонарушение правильно квалифицировано и.о. мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шеваракову С.А. в соответствии с законом, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2016 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2016г., вынесенные в отношении Шеваракова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шеваракова Сергея - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин