Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-32739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

секретарь Богославская Ж.Р.

с участием прокурора Сафоновой А.М.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелещенко Николая Алексеевича к клубу "Ветеран" МО г-к Анапа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул,

по апелляционной жалобе Мелещенко Н.А. на решение Анапского городского суда от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мелещенко Н.А. обратился в суд с иском к клубу "Ветеран" МО г-к Анапа о восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул.

В обоснование требований указал, что он работал руководителем хора ветеранов "Все любя" в клубе "Ветеран" МО г-к Анапа. Руководство клуба вынудило его написать заявление об увольнении, что им и было сделано 28 мая 2016 года. Проработав свой срок отработки согласно законодательству, он продолжил работу, так как своевременно уволен с предприятия ответчиком не был. Он продолжил работу и сообщил руководству ответчика о том, что он передумал увольняться и решилпродолжить работу по просьбе коллектива хора. Ответчик не принял его отказ от увольнения и препятствует его дальнейшей работе с коллективом.

Просил суд признать его увольнение не состоявшимся и обязать ответчика оплатить заработную плату за весь период со дня подачи заявления об увольнении по день восстановления.

Решением Анапского городского суда от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мелещенко Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу заведующий МУК "Клуб "Ветеран" Пономаренко А.Ф. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Мелещенко Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. От Мелещенко Н.А. поступила телеграмма с просьбой об отложении слушания по делу, в связи с болезнью представителя. Руководствуясь ч.6 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заведующего МУК "Клуб "Ветеран" Пономаренко А.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Сафонова А.М., считавшую решении суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Мелещенко Н.А. был принят 10 января 2013 года на работу в муниципальное бюджетное учреждение культуры клуб "Ветеран" МО г-к Анапа на должность аккомпаниатора.

С 01 июня 2013 года Мелещенко Н.А. переведен на должность хормейстера.

28 мая 2016 года заведующему муниципального бюджетного учреждения клуб "Ветеран" Пономаренко А.Ф. от Мелещенко Н.А. поступило письменное заявление об увольнении с 28 мая 2016 года.

На указанном заявлении имеется резолюция руководителя клуба "Ветеран" "в связи с заявлением и неявкой на аттестацию работников уволить без отработки с 31 мая 2016 года".

Приказом N 14 от 30 мая 2016 года Мелещенко Николай Алексеевич уволен с должности хормейстера МБУК клуб "Ветеран" с 31 мая 2016 года. С указанным приказом ознакомлен Мелещенко Н.А. 31 мая 2016 года, о чем поставил дату и роспись в приказе об увольнении. Указанный факт не отрицался в судебном заседании самим Мелещенко Н.А.

Приказом N 18 от 01 июня 2016 года на должность хормейстера в муниципальное бюджетное учреждение культуры клуба "Ветеран" принята " Ф.И.О. "8, которая работает в указанной должности по настоящее время.

Согласно ч.3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 настоящего Кодекса). Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено, что после написания заявления об увольнении Мелещенко Н.А. 28 мая 2016 года по день увольнения 31 мая 2016 года Мелещенко Н.А. не обращался к руководителю клуба "Ветеран" с письменным заявлением об отзыве своего заявления об увольнении. После 31 мая 2016 года никаких трудовых обязанностей в клубе "Ветеран" не выполнял, руководитель клуба "Ветеран" распоряжения о продолжении работать в должности хормейстера клуба Мелещенко Н.А. не давал. Кроме того, на освободившуюся должность хормейстера, после увольнения Мелещенко Н.А., был принят другой работник.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод истца о том, что заявление об увольнении он написал под давлением руководителя, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10, допрошенных в суде первой инстании, которые пояснили, что Мелещенко Н.А. не явился на аттестацию, ему было предложено написать объяснения по этому поводу, на что он написал добровольно заявление об увольнении.

После увольнения Мелещенко Н.А. произведены необходимые выплаты. От получения трудовой книжки истец уклонялся, что подтверждается представленными актами, а также почтовыми уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 31 августа 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелещенко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2016г.