Определение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4г-10322/2016

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Савельевой С.Н., направленную согласно почтовому штемпелю 21 ноября 2016 года и поступившую в краевой суд 29 ноября 2016 года, на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новокубанское городское поселение к администрации муниципального образования Новокубанский район, Савельевой С.Н. о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности (ничтожной сделки),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокубанского района обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... ", между ответчиками 22.09.2014г. был заключен договор аренды указанного земельного участка. Прокурор полагал, что администрацией МО Новокубанский район сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка сделано в порядке и способом, не соответствующим цели такой публикации, заведомо не позволяющим обеспечить доступность для широкого круга общественности о предоставлении земельного участка, в связи с чем указанная сделка является недействительной, как нарушающая требования закона. С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор аренды от 22.09.2014г. земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... " заключенный между администрацией МО Новокубанский район и Савельевой С.Н., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года исковые требования прокурора Новокубанского района удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савельева С.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что в ходе проведенной прокуратурой Новокубанского района проверки законности предоставления администрацией МО Новокубанский район земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного в г. " ... " площадью " ... " кв.м, было установлено, что между администрацией МО Новокубанский район и Савельевой С.Н. 22.09.2014г. был заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор оформлен сторонами на основании протокола заседания Комиссии о проведении итогов торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков от 11.09.2014г. N 751, в соответствии с которым аукцион по продаже права на заключение договора аренды участка для индивидуального жилищного строительства признан несостоявшимся ввиду наличия единственного претендента Савельевой С.Н.

Как установлено судом, сообщение о проведении торгов было опубликовано не в средствах массовой информации, к которым относится, в том числе, газета "Свет Маяков", а в ее приложении "Муниципальный вестник", отсутствующем в свободной продаже и распространении. Кроме того тираж данного издания более чем в 35 раз меньше тиража газеты "Свет Маяков". Доказательств, свидетельствующих о распространении вышедших в тираж экземпляров "Муниципального вестника", суду представлено не было. Кроме того, как установлено судом, информация о проведении 11.09.2015г. торгов на заключение договора аренды спорного земельного участка не была размещена и на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

С учетом положений ст.ст. 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции от 28.12.2013 N 446-ФЗ), действовавших на момент спорных правоотношений, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что органом местного самоуправления была нарушена процедура предоставления спорного земельного участка, вследствие чего отсутствие сведений о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка в средствах массовой информации и на официальном сайте www.torgi.gov.ru, привело к ограничению числа потенциальных участников торгов и нарушению интересов неопределенного круга лиц, способных приобрести права на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством, а также к нарушению интересов муниципального образования, заинтересованного в привлечении к участию в аукционе в целях установления более высокой арендной платы как можно большего количества участников и возможного получения в бюджет средств от продажи земельного участка или права аренды на торгах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о ничтожности договора аренды, заключенного между администрацией и Савельевой С.Н. 22.09.2014г., поскольку заключение договора с нарушением требований закона повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, положения ст.ст.166-168 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Новокубанского района.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора о нарушении публичности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как информация по заявлению Савельевой С.Н. была размещена в приложении к официальной газете, в библиотечном фонде, на стенде в специальном месте, расположенном в помещении, занимаемом Управлением имущественных отношений администрации МО Новокубанский район, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Савельевой С.Н. в передаче кассационной жалобы на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года по делу по иску прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новокубанское городское поселение к администрации муниципального образования Новокубанский район, Савельевой С.Н. о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности (ничтожной сделки) для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая