СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2016г. года дело по апелляционной жалобе Г на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 30 августа 2016 года, которым постановлено
в удовлетворении исковых требований Г о взыскании с К в его пользу суммы займа в размере ... рублей по договору от "Дата обезличена", расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей отказать.
Встречное исковое заявление К к Г удовлетворить.
Признать договор займа от "Дата обезличена" года между Г и К, по которому кредитор Г выдает, а заемщик К получает деньги в сумме ... ) рублей, при этом заемщик обязуется вернуть кредитору всю сумму денег в количестве ... рублей не позднее "Дата обезличена" года, в случае просрочки по невыплаченному долгу или части долга, заемщик обязуется выплатить Кредитору проценты от полученной суммы в размере ... % за каждый день просрочки, незаключенным.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Г и З., представляющей интересы К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г обратился в суд с иском к К. о взыскании ... ) рублей, указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату этой суммы по заемной расписке от "Дата обезличена".
К предъявил к Г встречный иск, в котором просил признать договор займа, заключенный между ним и истцом "Дата обезличена" года, незаключенным.
Судом постановленоприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г с решением суда не согласен, просит его отменить, указывая, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, поскольку между сторонами имела место новация долга (ст. 414 ГК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Установлено, что до "Дата обезличена". К. неоднократно брал взаймы у Г. различные суммы денег (в частности, в ... и ... годах), с разным периодом возврата.
"Дата обезличена". К подписал и выдал истцу долговую расписку, по которой обязался вернуть Г ... ) рублей не позднее "Дата обезличена"., однако указанное обязательство не исполнил.
Из объяснений сторон следует, что деньги по указанной расписке Г. К. не передавал, расписка была выдана в счет погашения денежных обязательств К. перед истцом по ранее заключенным договорам займа в период до ... , расписки по которым были уничтожены.
Отказывая в иске Г. и удовлетворяя встречные требования К о признании договора незаключенным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что деньги по долговой расписке от "Дата обезличена". займодавцем заёмщику не передавались, следовательно, указанный договор займа является незаключенным в силу его безденежности. При этом суд руководствовался положениями статьи 812 ГК РФ, согласно которым заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Объяснения Г подтверждают обстоятельства совершения спорной сделки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что долговая расписка от "Дата обезличена". подтверждает признание К. долгов по предыдущим заемным обязательствам и свидетельствует о новации этих долгов на основании ст.414 ГК РФ не могут служить основанием к отмене решения по следующим причинам.
Статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (пункт 1).
Из содержания приведенной нормы следует, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
Между тем, по обстоятельствам рассматриваемого спора усматривается, что "Дата обезличена". стороны договаривались об изменении сроков и порядка расчетов по предыдущим договорам, заключенным между ними, не изменяя способа исполнения обязательства (возврат заемных денег).
Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что Г. вправе обратиться за судебной защитой своих прав по этим договорам, избрав верный способ защиты и представив соответствующие доказательства.
По смыслу приведенных положений ст. ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
Соглашение, достигнутое между сторонами "Дата обезличена" такого условия не содержит и отражает не соответствующие действительности сведения о том, что Г. выдает, а К. получает от него ... рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.