Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-511/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-511/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Степанова А.А. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску военнослужащего войсковой части ... старшего сержанта Новоселова П.С. об оспаривании отказа начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" возместить командировочные расходы,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 года, которым требования административного истца удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

установил:

Новоселов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части ... , приказом командира названной воинской части в целях обеспечения мероприятий боевой подготовки ... военной базы Минобороны РФ и выполнения служебных задач в составе военнослужащих авиационной группы войсковой части ... на аэродроме Г ... Республики Т ... , был откомандирован на территорию иностранного государства, где исполнял свои должностные обязанности с 12 августа 2015 года по 11 марта 2016 года.

При этом в периоды с 12 по 22 августа 2015 года и с 11 по 14 марта 2016 года он находился в служебной командировке, связанной с перемещением по территории Российской Федерации.

В марте 2016 года Новоселов представил оправдательные документы в федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее Управление) с целью возмещения командировочных расходов.

Руководителем названного Управления направлено административному истцу письменное извещение, в котором сообщается об отказе в выплате суточных за период нахождения на территории иностранного государства.

Одновременно с этим ему были возвращены документы, поданные в целях оплаты командировочных расходов.

Полагая, что в оплате командировочных расходов ему отказано необоснованно, Новоселов обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать действия административного ответчика незаконными, а также возложить на него обязанность произвести оплату командировочных расходов за период нахождения на территории Республики Т ... исходя из расчета суточных по курсу доллара США в российских рублях, а за период нахождения на территории России - исходя из установленного размера суточных в рублях, всего в общей сумме ... рублей ... копеек.

Вышеприведенным решением суда требования административного истца удовлетворены частично и на начальника Управления возложена обязанность оплатить Новоселову командировочные расходы в виде суточных за периоды нахождения на территории России в сумме ... рублей, а в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В своей апелляционной жалобе автор жалобы приводит доводы о том, что судом в оспариваемой им части решения неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N ... от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" и анализируя положения действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что принятое по делу решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Обосновывая свою позицию он отмечает, что фактически административным истцом авансовый отчет на проверку в Управление на проверку не передавался, поскольку 1 обратился с авансовым отчетом в устном порядке. При этом, после изучения представленных документов административному истцу было указано на недостатки и предложено оформить названный документ на сумму суточных за нахождение на территории Российской Федерации, однако Новоселов забрал авансовый отчет и больше в Управление с ним не обращался. Факт обращения Новоселова в финансовый орган с авансовым отчетом им не оспаривается.

В заключение жалобы ее автор указывает, что исходя из ранее исследованных им оправдательных документов, он признает за административным истцом наличие права на возмещение суточных за период служебной командировки на территории Российской Федерации. Однако произвести выплату необходимой денежной суммы без предоставления Новоселовым вышеуказанных документов, Управление не вправе.

Изучив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в Минобороны России порядок возмещения командировочных расходов не определен, то в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 749 от 13 октября 2008 года "Об особенностях направления работников в служебные командировки", которым установлен соответствующий порядок возмещения командировочных расходов.

Так, согласно п. 26 Постановления работник по возвращении из командировки для возмещения командировочных расходов обязан представить работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, произвести окончательный расчет и приложить к авансовому отчету документы о расходах, связанных с командировкой.

Согласно установленным окружным военным судом обстоятельствам, суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, связанные с возмещением суточных расходов за период нахождения его в служебной командировке по территории Российской Федерации, обосновал свое решение тем, что Новоселов, находившийся на территории Российской Федерации в служебной командировке в периоды с 12 по 22 августа 2015 года и с 11 по 14 марта 2016 года, имел право на возмещение суточных расходов исходя из расчета 300 рублей в сутки.

При этом в удовлетворении требований административного истца, связанных с возмещением суточных за период нахождения на территории Республики Т ... с 23 августа 2015 года по 11 марта 2016 года, исходя из расчета суточных по курсу доллара США в российских рублях, он отказал.

Принимая решение о возложении на начальника Управления обязанности по выплате Новоселову суммы суточных за периоды его нахождения в командировке на территории Российской Федерации, суд первой инстанции не учел возражений административного ответчика относительно нарушения административным истцом установленного порядка возмещения командировочных расходов и невозможности в связи с этим производства выплаты вышеуказанной суммы.

Данные возражения, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений приказа Минфина РФ от 30 марта 2015 г. N 52Н, следует, что авансовый отчет, являясь первичным учетным документом, применяется для учета расчетов с подотчетными лицами.

Согласно пояснениям к форме авансового отчета, содержащихся в Приказе Министра обороны РФ N 139 от 28 марта 2008 года "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" следует, что авансовый отчет оформляется подотчетным лицом с заполнением граф о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Затем в финансовом органе авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов. Проверенные авансовые отчеты утверждаются командиром воинской части.

Из имеющихся в материалах дела возражений, дополнений к ним и апелляционной жалобы административного ответчика видно, что при представлении административным истцом помимо сведений, заполненных им как подотчетным лицом, авансовый отчет не содержал сведений о проведенной финансовым органом проверке правильности и полноты его оформления. Кроме того, в отчете административный истец указал сумму суточных за период нахождения в служебной командировке за пределами Российской Федерации, на которую он права не имел.

Указанное обстоятельство также усматривается из объяснений сторон, содержащихся в административном исковом заявлении и возражений на него.

Между тем, согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы РФ (письмо от 25 ноября 2009 г. N МН-22-3/890), к налоговому учету принимается информация о хозяйственных операциях, содержащаяся в первичных документах. По командировочным расходам хозяйственной операцией является начисление организацией задолженности перед работником на сумму понесенных им расходов на командировку (списание подотчетной суммы с работника).

Оформление авансового отчета с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов, в целях налогообложения, как не имеющая надлежащего документального подтверждения.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что авансовый отчет был оформлен Новоселовым с нарушением требований приказа Министра обороны Российской Федерации N 139-2008 г., поскольку в нем отсутствовали отметки о проверке правильности произведенного в нем расчета сотрудниками финансового органа. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что административным истцом в материалы дела, а также в судебное заседание ни сам авансовый отчет, ни его надлежащим образом заверенная копия не представлялись. В связи с чем, сссылки на данный документ в исковом заявлении являются бездоказательными.

При таких данных представленный Новоселовым в Управление авансовый отчет, наряду с отсутствием правовых оснований для выплаты суточных за период нахождения в служебной командировке в Республики Т ... по курсу доллара США в рублях, не мог быть принят в качестве документа первичного учета для соответствующих расчетов по выплате военнослужащему командировочных расходов, в том числе и по территории Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что административным истцом был представлен для оплаты иной авансовый отчет и ответчиком отказано в реализации права административного истца на получение суточных в период нахождения на территории Российской Федерации, материалы настоящего административного дела не содержат.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что начальник Управления, возвращая Новоселову ненадлежащим образом оформленный авансовый отчет на указанную в нем сумму, действовал в пределах своей компетенции и каких-либо прав военнослужащего не нарушал, а поэтому выводы гарнизонного военного суда об обратном, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, что является основанием для его отмены с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 года в части удовлетворения требований Новоселова П.С., связанных с возмещением командировочных расходов за периоды с 12 по 22 августа 2015 года и с 11 по 14 марта 2016 года отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении указанных требований - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев