Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-10118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Т.А., действующего также в интересах несовершеннолетних О.Д.Т. и О.Р.Т. к Муниципальному образованию (адрес) ХМАО-Югры в лице (адрес) ХМАО-Югры, Администрации сельского поселения (адрес) ХМАО-Югры о понуждении выкупа жилого помещения, взыскании расходов по арендной плате,

по апелляционной жалобе О.Т.А. на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения О.Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.Т.А. обратился в суд с иском к ответчикам о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям (адрес) ХМАО-Югры, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 34,7 кв.м., просил включить в договор социального найма членов его семьи: жену - А.Э.Р., дочь - О.Д.Т., (дата) г.р., сына - О.Р.Т., (дата) г.р.

С учетом изменения и в последующем уточнения исковых требований, просит обязать администрацию (адрес) ХМАО-Югры и Администрацию сельского поселения (адрес) ХМАО-Югры выкупить у него по рыночной стоимости в размере 3 236 014,12 руб. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) ХМАО-Югры, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, обязать ответчиков выплатить ему расходы в размере 80 000 рублей, связанные с арендной платой за земельный участок и строения, ввиду невозможности проживания по адресу: (адрес) ХМАО-Югры, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), с. (адрес), с составом семьи из 4 человек, квартира общей площадью 34,7 кв. м. Он является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права серии (адрес) от (дата).

Дом, в котором находится жилое помещение, является многоквартирным, (дата) указанный жилой дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с его физическим износом.

Снос дома, в рамках программы с учетом права на внеочередное расселение запланирован в 4 квартале 2015 года. Расселение домов, признанных непригодными для проживания, осуществляется в строгом соответствии со списком очередности сноса, утвержденным Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-нпа "Об утверждении списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2020 годах".

Однако внеочередному расселению подлежат дома, частично расселенные, а также дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, исходя из даты признания дома аварийным. В этой связи, все жильцы в указанном доме, кроме его семьи, уже расселены.

Истцу, как собственнику жилого помещения, администрацией (адрес) также было предложено заключить с администрацией предварительный договор мены жилых помещений. В соответствии с условиями данного договора мены с администрацией (адрес), при условии его согласия на переселение из непригодного для проживания жилого помещения, он должен будет принять на себя обязательства по оплате разницы в стоимостях жилых помещений до заключения основного договора мены, в соответствии с которыми ему будет предоставлено забронированное для него и членов семьи жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с. (адрес).

До настоящего времени он не заключил предварительный договор мены на жилое помещение с администрацией (адрес), так как у него и членов его семьи тяжелое материальное положение, что не позволяет им внести первоначальный взнос, а также в дальнейшем лишает возможности исполнять условия данного договора.

Другого жилья их семья не имеет. Он обращался в администрацию (адрес) ХМАО-Югры, просил предоставить ему и членам семье другое жилое помещение на иных, приемлемых для обеих сторон условиях, однако, (дата) он получил из администрации (адрес) письмо о том, что для его семьи забронировано жилое помещение, расположенное по адресу: с. (адрес). В случае отказа обратиться за документацией и ключами от предоставляемого жилого помещения в срок до (дата) департамент имущественных и земельных отношений администрации (адрес) будет вынужден перераспределить указанное жилое помещение.

Иных, взаимоприемлемых вариантов переселения из аварийного жилого помещения, администрация (адрес) ему не предложила. Предложенные им варианты отвергла.

Ввиду того, что другого жилого помещения у его семьи нет, а дальнейшее проживание в помещении признанном, в установленном порядке, непригодным для проживания в виду его физического износа, создает реальную угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих жилищных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец О.Т.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения (адрес) ХМАО-Югры Д.М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что Администрация сельского поселения Солнечный не является надлежащим отвечтиком.

Представитель ответчика (адрес) ХМАО- Югры Ш.М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых возражения мотивирует тем, что истцу, неоднократно администрацией (адрес) предлагалось принять участие в муниципальной жилищной программе. Истец в добровольном порядке отказывается от участия в О.Д.Т. программе и просит защитить права по иным основаниям (ст. 32 Жилищного кодекса РФ). В О.Д.Т. случае, положения порядка реализации, указанной муниципальной жилищной программы, не содержат положений ст. 32 ЖК РФ о выкупной стоимости.

(адрес) не принимала решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не приступала к реализации порядка изъятия жилого помещения в рамках ст. 32 ЖК РФ, следовательно, и положения О.Д.Т. статьи не могут быть применены в отношении администрации (адрес). К ссылке истца на федеральный закон от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства", в соответствии с положениями которого собственники жилья могут получить либо жилое помещение, либо выкупную стоимость, необходимо относится критически, так как положения указанного закона неприменимы к спорным правоотношениям. Муниципальная жилищная программа администрации (адрес) принята во исполнение государственной жилищной программы "О государственной программе Ханты - (адрес) - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) - Югры в 2014-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п, при принятии которой субъект РФ руководствовался государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной распоряжением Правительства РФ от (дата) (номер)- (адрес) в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица А.Э.Р. по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе О.Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования.

Указывает, что он как собственник квартиры в аварийном доме, подлежащем сносу вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Полагает, что ответчиками намеренно скрыт от суда тот факт, что земельный участок, на котором расположен его дом, а также преддомовая территория, уже переданы на определенных условиях будущему застройщику и включены в план застройки, то есть, изъяты для муниципальных нужд. Однако, О.Д.Т. факт в судебном заседании вообще не исследовался, в связи с чем, ему не была О.Д.Т. юридическая оценка.

Считает, что возникшую спорную ситуацию возможно разрешить с учетом положений о выкупной цене изымаемого жилого помещения, и что за основу определения выкупной цены надлежит руководствоваться расчетом, представленным истцом, а не экспертным заключением, поскольку оценка объекта была проведена с грубыми нарушениями и ненадлежащим образом.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, администрация (адрес) и администрация сельского поселения Солнечный просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу О.Т.А. - без удовлетворения.

Представители ответчиков администрация (адрес) и администрация сельского поселения Солнечный, третье лицо А.Э.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.1 ст.327,ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца О.Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

В силу ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как разъяснено в п. в ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом первой инстанции, соблюдена не была.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с. (адрес), общей площадью 34,7 кв. м. ( т.1 л.д.9).

Истец как собственник несет ответственность за состояние своей квартиры.

Заключением межведомственной комиссии (номер) от (дата) многоквартирный (адрес) с. (адрес), в котором находится жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (т.2, л.д.60-61).

Заключение межведомственной комиссии в отношении спорного многоквартирного дома утверждено распоряжением администрации сельского поселения (адрес) (номер) от (дата), которым установлен срок отселения жильцов дома до (дата) (т.2, л.д.62,195).

Снос данного дома, в рамках программы с учетом права на внеочередное расселение был запланирован в 4 квартале 2015 года. Расселение домов, признанных непригодными для проживания, осуществляется в строгом соответствии со списком очередности сноса, утвержденным Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-нпа "Об утверждении списков очередности сноса непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011-2020 годах".

Согласно экспертному заключению (номер) от (дата), составленному на основании определения суда от (дата) о назначении судебной экспертизы, размер выкупной стоимости спорного жилого помещения составляет 1323000 рублей и сторонами не оспаривается (т.2, л.д.142-213).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) в целях реализации подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства, муниципальной программы (адрес) "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей (адрес)", утвержденной постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) администрацией (адрес) принято решение о расселении граждан, проживающих в (адрес) с. (адрес) (т.2. (адрес)).

Исходя из положений постановления администрации (адрес) от (дата) (номер), а также постановления администрации (адрес) от (дата) (номер)-нпа "Об утверждении порядка работы с гражданами - участниками подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес)" (далее Порядок) участие для граждан носит добровольный характер, так как граждане обязаны О.Д.Т. согласие на участие в программе по переселению в письменной форме и уже после этого, уполномоченным органом уведомляется непосредственно орган местного самоуправления, на территории которого проживает О.Д.Т. гражданин и в чьей собственности находится жилое помещение о согласии и о необходимости расторжения соответствующего договора (абз. 2,3 ч.2 Порядка), а ч.4 Порядка установлено, что граждане, отказавшиеся от переселения из непригодных для проживания домов, подлежат выселению в установленном порядке (т.1, л.д.39-56, л.д.57-61).

Согласно ответа истцу (адрес) от (дата) после признания (адрес) в (адрес) аварийным и подлежащим сносу проживающие в нем граждане имеют право на внеочередное расселение в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах" ( т.2л.д.33-34).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что О.Т.А. неоднократно администрацией (адрес) предлагалось принять участие в муниципальной жилищной программе, однако, последний отказывается от участия в ней и просил защитить права по иным основаниям (ст. 32 Жилищного кодекса РФ) (т.2 л.д.25-26,27-29, л.д.30-32,33-34, л.д.45,46,47, л.д.123-124,125-127).

Судом установлено, что ни администрация (адрес), ни администрация с. (адрес) не принимали решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не приступали к реализации порядка изъятия жилого помещения в рамках ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как между собственниками жилого дома и администрацией муниципального образования не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не принимались.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме. Соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, не обсуждались и не заключались.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. "д" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по выкупу по рыночной стоимости принадлежащей истцу квартиры, поскольку данные требования заявлены без учета установленного ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о намеренном сокрытии ответчиками факта передачи земельного участка под домом истца и придомовой территории на определенных условиях будущему застройщику, изъятии земельного участка для муниципальных нужд судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как доказательств в подтверждение указанных доводов в суд истцом не представлено, уведомление об изъятии земельного участка и квартиры, проект соглашения об изъятии недвижимости, требование о сносе жилого помещения или реконструкции за счет собственных средств истцу в установленном законом порядке не направлялись.

Ссылки апеллянта о возможности разрешения возникшей спорной ситуации с учетом положений о выкупной цене изымаемого жилого помещения судебная коллегия отклоняет, поскольку иск заявлен истцом преждевременно, без проведения предварительной вышеуказанной процедуры, предшествующей решению вопроса о выкупе принадлежащей истцу квартиры.

В рассматриваемой ситуации истец в целях защиты своих законных прав и интересов вправе оспорить бездействие Администрации Сургутского района при затягивании осуществления вышеуказанной процедуры, предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Вороная Н.Л.Решетникова О.В.