Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-10250/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж работы,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 25.07.2016 года, которым постановлено:

иск (ФИО)1 к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте о назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж работы, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в специальный стаж (ФИО)1 периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности осмотрщика "данные изъяты" станции Сургут Сургутского отделения Свердловской железной дороги.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить (ФИО)1 трудовую пенсию по старости с (дата).

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в пользу (ФИО)1 уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27, ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". (дата) ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в качестве работника, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, с чем он не согласен. При подсчете стажа не были включены периоды его работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты" станции Сургут Сургутского отделения Свердловской железной дороги, с (дата) по (дата) - в качестве "данные изъяты". Полагает, указанные должности относятся к Списку профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. При пропорциональном снижении возраста при назначении трудовой пенсии по старости, право на досрочную пенсию у него возникло (дата). Был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в стаж периоды его работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты" станции Сургут Сургутского отделения Свердловской железной дороги, с (дата) по (дата) в качестве "данные изъяты"; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с (дата); взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте в его пользу компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оплате нотариальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что с учетом спорных периодов стаж работы истца в качестве работника, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, составил 8 лет 1 месяц 3 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Истец обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по п.5 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым пропорциональное снижение возраста не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что (дата) истец (ФИО)1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27, ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте (номер) от (дата), истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в качестве работника, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. При этом в стаж такой работы не были включены периоды работы истца в вагонном депо станции Сургут Сургутского отделения Свердловской железной дороги: в качестве "данные изъяты" - с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); в качестве "данные изъяты" - с (дата) по (дата).

Решением суда на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в должности "данные изъяты" станции Сургут Сургутского отделения Свердловской железной дороги, назначить ему трудовую пенсию по старости с (дата).

Доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части возложения обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию, в связи с недостаточностью у истца, даже с учетом определенного решением суда, специального стажа.

Согласно ст.7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.1 ст.19 Закона трудовая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно положениям п.п.5 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения содержат Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516).

Вопреки выводу суда, ни положения Закона, ни вышеуказанных Правил не предусматривают возможность назначения пенсии по п.п.5 п.1 ст.27 Закона с уменьшением возраста для рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, в случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа.

Применение по аналогии п.п.1 или п.п.2 ч.1 ст.27 Закона в данном случае невозможно. Наличие у истца специального стажа, предусмотренного указанными положениями Закона, материалами дела не подтверждается.

Поскольку даже с учетом определенного решением суда специального стажа истца недостаточно для назначения ему пенсии в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 Закона, правовые основания для возложения на ответчика обязанности назначить ему пенсию с (дата) отсутствовали. Решение суда в данной части на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Соответственно, на основании ст.98 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов. Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по оплате государственной пошлины - до "данные изъяты" рублей, по составлению доверенности - до "данные изъяты" рублей. Оснований для уменьшения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда от 25.07.2016 года в части разрешения искового требования (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении досрочной страховой пенсии и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Изменить указанное решение суда в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины и составлению доверенности, уменьшив размер подлежащих взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 судебных расходов по оплате государственной пошлины - до "данные изъяты" рублей, по составлению доверенности - до "данные изъяты" рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.