Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

С участием прокурора Суторгина Д.В.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года гражданское дело по иску Поляковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Полякова В.В., к Горину В.И. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

по апелляционным жалобам Горина В.И., Поляковой Л.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Полякова Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Полякова В.В., обратилась в суд с иском к Горину В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме *** руб.

В обоснование требований указано, что 12.03.2015г. примерно в 19 ч. в *** произошла словесная ссора между Поляковой Л.В. и Гориным В.И. После этого к ним подбежал несовершеннолетний Поляков В.В., которого Горин В.И. схватил и бросил на пол. Поляков В.В. упал, в результате чего у него образовалась черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правой голени. Данные телесные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от 12.07.2016г. уголовное дело в отношении Горина В.И. прекращено в связи с объявлением амнистии.

В результате причиненных повреждений ее сын две недели провел на стационарном лечении, перенес сильную психологическую травму.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования Поляковой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Полякова В.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Горина В.И. в пользу несовершеннолетнего Полякова В.В. *** руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части иска Поляковой Л.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Полякова В.В. - отказать.

Взыскать с Горина В.И. госпошлину в размере *** рублей в бюджет муниципального образования - г.Тамбов.

В апелляционной жалобе Горин В.И. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что никаких целенаправленных действий по причинению телесных повреждений несовершеннолетнему Полякову В.В. Горин В.И. не предпринимал и не подвергал его избиению.

Полагает, что сумма взысканной компенсации морального вреда завышена и не соответствует степени моральных и физических страданий. Согласен выплатить компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Полякова Л.В. также в апелляционной жалобе выразила несогласие с принятым решением суда, просила его изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Считает, что ответчик является весьма обеспеченным человеком, и взысканная судом сумма компенсации морального вреда незначительна. В этой связи баланс интересов сторон не соблюдён.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор *** просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом этого и приведенных в апелляционной жалобе представителя ответчика доводов, при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия ограничивается проверкой законности и обоснованности решения суда в части размера присужденной в пользу истца компенсации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции 12.03.2015г. Горин В.И., находясь в *** в ходе словесной ссоры с Поляковой В.В. причинил несовершеннолетнему сыну последней- Полякову В.В., *** года рождения, телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правой голени, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Горина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка N *** *** от 12.07.2016г ... было прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие применения акта об амнистии.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Горина В.И. о том, что в ходе судебного заседания не было добыто доказательств, подтверждающих его вину в причинении вреда здоровью Полякову В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Делая вывод о вине ответчика в причинении Полякову В.В. вреда здоровья, суд правомерно сослался на материалы уголовного дела, в том числе и на постановление мирового судьи от мирового судьи судебного участка N *** от 12.07.2016г. о прекращении уголовного дела. Поскольку уголовное преследование в отношении Горина В.И. прекращено по основаниям, не указанным в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, на истце не лежала обязанность доказывать в рамках данного дела вину ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался приведенными выше нормами права, устанавливающими критерии определения размера компенсации морального вреда, принял во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, обстоятельства его причинения и посчитал сумму компенсации морального вреда, права на которую имеет Поляков В.В. *** руб.

Судебная коллегия находит, что такой размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам, при которых имело место причинение вреда, способу его причинения, а так же учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционных жалоб о том, что размер компенсации морально вреда определен судом неправильно, судебной коллегией отклоняются.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда с учетом его материального положения неубедительны.

Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании не следует, что его материальное положение таково, что лишает его всякой возможности по выплате Полякову В.В. суммы *** руб. Оценивая доводы апелляционной жалобы истицы о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая оценка как причиненным Полякову В.В. нравственных страданий, так и обстоятельствам, в результате которых причинен такой вред, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается заявитель и вопреки доводам жалобы, суд учел требования, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, о разумности и справедливости такого возмещения, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда.

Ссылка представителя истицы Лахарева А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что Поляковой Л.В. не получены апелляционная жалоба Горина В.И. и возражения прокуратуры *** на апелляционные жалобы, основанием к отмене оспариваемого решения не является.

Как следует из материалов дела, *** Поляковой Л.В. направлена копия апелляционной жалобы по адресу ***, указанному в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения в данном случае является надлежащим вручением апелляционной жалобы, в связи с чем оснований полагать о нарушении прав Поляковой Л.В. не имеется.

Препятствий к ознакомлению Поляковой Л.В. с апелляционной жалобой Горина В.И. не установлено.

Судебное решение постановленосудом первой инстанции по правильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено. Основания к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб и пояснений сторон, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Горина В.И., Поляковой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи