Решение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 7-507/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя АО " ***" Рудаковой В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 15 августа 2016 г. ОАО " ***" (с 14 сентября 2016 г. - АО " ***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В постановлении указано, что Обществом " ***" как работодателем в нарушение положений ст. 135 Трудового кодекса РФ, а также п. 2 дополнительного соглашения N *** к трудовому договору N *** от 1 ноября 2008 г. работнику Безукладову В.Н. с 1 июня 2016 г. были изменены установленные трудовым договором условия оплаты труда. Так, согласно представленным расчетной ведомости за май, июнь 2016 г., расчетному листку Безукладова В.Н. за май, июнь 2016 г., документам, подтверждающим зачисление средств на банковскую карту работника за 2016 г., приказа N *** установлено, что у данного работника с 1 июня 2016 г. тарифный коэффициент понизился с положенного ему 10, 36 до вновь назначенного размера 6, 91, что в денежном эквиваленте составляет с 67 423 руб. до 44 970 руб.

АО " ***", не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 октября 2016 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО " ***" - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель АО " ***" Рудакова В.А., действующая по доверенности, просит принятые постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа было вынесено два постановления о назначении административного наказания АО " ***" от 15 августа 2016 г. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ. Нарушения трудового законодательства в одном из постановлений выразились в незаконном переводе работника Безукладова В.Н. на другую работу, а в другом - выплата ему заработной платы в меньшем размере. В данном случае выплата заработной платы в меньшем размере явилось следствием перевода работника на другую работу и не может являться отдельным административным правонарушением.

Автор жалобы полагает, что Безукладов В.Н. с 1 июня 2016 г. переведен на должность заместителя службы управления персоналом законно на основании его заявления от 30 мая 2016 г. Работодателем 1 июня 2016 г. было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 ноября 2008 г. N *** и издан приказ о переводе работника на другую работу, однако Безукладов В.Н. данные документы подписывать отказался. Несмотря на данное обстоятельство, работник считается переведенным на другую должность, соответственно, в связи с переводом Безукладова В.Н. произошло изменение тарифного коэффициента с 10, 36 до 6,91, а также изменился его должностной оклад.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем АО " ***" Горностаевой С.Н., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьии статьей5.27.1 данного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу ст. 56 названного Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО " ***" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения работодателем положений ст. 135 Трудового кодекса РФ, а также п. 2 дополнительного соглашения N ***. к трудовому договору N *** заключенному с Безукладовым В.Н., поскольку данному работнику при отсутствии заключенного в письменной форме соответствующего соглашения с 1 июня 2016 г. были изменены установленные указанным трудовым договором условия оплаты труда, выразившиеся в понижении тарифного коэффициента.

Нарушение трудового законодательства и факт совершения АО " ***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО "Тамбовская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО " ***" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ссылку автора жалобы о том, что АО " ***" необоснованно дважды привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за одно и то же деяние, нахожу несостоятельной, поскольку юридическим лицом допущены нарушения различных правовых норм трудового законодательства, в частности, обжалуемым постановлением выявлено нарушение положений ст. 135 Трудового кодекса РФ в части выплаты работнику заработной платы в меньшем размере.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, которые были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не имеется.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Тамбова пришел к правильному выводу, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 15 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО " ***" является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.

Руководствуясь

п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 15 августа 2016 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2016 г. в отношении АО " ***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО " ***" Рудаковой В.А.- без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов