Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-2230/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сафроновой Ю.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2016 года, по которому

Сафронова Юлия Владимировна, родившаяся " ... " в "адрес", несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденной Сафроновой Ю.В. и ее защитника - адвоката Обабковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ветровой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сафронова признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных 19 ноября 2015 года, а так же в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 23 декабря 2015 года.

Преступления совершены в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По обвинению в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 13 ноября 2015 года в г. Кургане группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Сафронова оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления.

Сафронова в судебном заседании виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Сафронова Ю.В. просит приговор отменить, считая его несправедливым и необоснованным. По ее мнению, суду не предоставлено достаточных доказательств, указывающих на ее виновность в инкриминируемых ей преступлениях. Указывает, что показания свидетелей, которыми являются оперативные работники УФСКН, и понятых идентичны, что указывает на обвинительный уклон по делу. Обращает внимание на идентичность текстов справки исследования изъятых у нее наркотических средств и заключения эксперта. Указывает, что изъятые у нее наркотические средства уже были расфасованы по 0,5 грамма и приобретены ею в таком виде для личного употребления. Весами она и ее гости пользовались более месяца назад, чтобы не было передозировки наркотиками. Обращает внимание, что наркотические средства, изъятые с весов, и изъятые у нее при личном досмотре наркотические средства не идентичны. Поясняет, что в фольгу она заворачивала наркотики, которые брала с собой для личного употребления. 19 ноября 2015 года она с собой собиралась взять два фольгированных пакета, обнаруженных в джинсах, а наркотики, изъятые из карманов пуховика, она хотела спрятать дома, после выхода из квартиры П и Мд, чтобы они не увидели, куда и что она прячет. Считает, что телефонные переговоры не могут являться доказательствами, поскольку в отношении нее не проводилась фоноскопическая экспертиза, хотя она ходатайствовала о ее проведении. Считает необоснованным обвинение ее в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку факт сбыта ею наркотического средства 19 ноября 20915 года П не подтвердился, денежные средства от продажи наркотиков у нее отсутствовали, на пакетах, изъятых у П, отсутствовали отпечатки ее пальцев рук, а одни показания П достаточными доказательствами ее (Сафроновой) вины не являются. Указывает, что она употребляет наркотики с 2008 года, и умысла на их сбыт у нее не было. Поясняет, что с целью приобретения наркотического средства для личного употребления она созванивалась с наркозависимыми лицами, они совместно приобретали наркотики для совместного употребления, либо делили их между собой для личного употребления. Считает, что ее невиновность подтверждает отсутствие видеосъемки ее преступных действий, "контрольной закупки" и "помеченых" денег. Указывает, что обыск проводился незаконно, без санкции судьи, поэтому все доказательства, добытые в ходе обыска, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденной Сафроновой в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Сафроновой в совершении указанного преступления суд обоснованно сослался на показания свидетелей М, Щ, Ы, С, справку о проведении ОРМ "Наблюдение", протокол личного досмотра Сафроновой, заключение эксперта N 70/фх и другие доказательства.

Так, свидетели М, Щ и Ы пояснили, что 23 декабря 2015 года, имея информацию о причастности Сафроновой к незаконному обороту наркотических средств, они задержали Сафронову возле "адрес", у которой, предположительно, имелись признаки наркотического опьянения. В связи с отсутствием на месте задержания понятых женского пола Сафронову доставили в Управление ФСКН на "адрес", где Ы в присутствии двух понятых произвела личный досмотр Сафроновой. В ходе личного досмотра под резинкой ее брюк со стороны живота был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа "гриппер" с порошкообразным веществом белого цвета. Сафронова пояснила, что в пакете находится принадлежащий ей наркотик, который она хранила для личного употребления. Ы был составлен протокол досмотра, в котором понятые и Сафронова расписались и замечаний не высказывали.

Показания указанных свидетелей подтверждаются:

- показаниями свидетеля С, пояснившей, что 23 декабря 2015 года она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре Сафроновой, у которой обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого у нее вещества Сафронова пояснила, что в пакете находится принадлежащий ей наркотик "скорость", "кристаллы", который она хранила с целью личного употребления. Изъятое упаковали, опечатали. Сотрудником полиции Ы был составлен протокол досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не было;

- протоколом личного досмотра Сафроновой, согласно которому перед проведением досмотра Сафронова пояснила, что ничего запрещенного при ней нет, после обнаружения и изъятия в ходе досмотра пакета с порошкообразным веществом белого цвета Сафронова пояснила, что в пакете находится принадлежащий ей наркотик "кристаллы", "скорость";

- заключением эксперта N 70/фх от 27 января 2016 года, согласно выводам которого вещество, изъятое у Сафроновой, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа - пирролидиновалерофенон, производным N - метилэфедрона, массой 0,286 г (согласно справке об исследовании N 721/фх от 23 декабря 2015 года масса вещества составляла 0, 296 г).

Согласно справке ОРМ "Наблюдение" от 23 декабря 2015 года, Сафронова в 12 час. 10 мин. зашла в магазин " ... ", расположенный в "адрес", в 11 час. 15 мин. вышла из магазина и была задержана возле "адрес".

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, письменных доказательств, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Кроме того, суд в качестве доказательств виновности Сафроновой обоснованно сослался также на ее показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, признав их достоверными, из которых следует, что наркотическое средство она хранила с целью личного употребления.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Сафроновой по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденной в сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденной суд обоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников УФСКН России по Курганской области М, Щ, Й, показания свидетелей П, Я, Б, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, протокол обследования помещений, протоколы личного досмотра Сафроновой и П, заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Сафроновой и П. Всем доказательствам дана мотивированная оценка, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами, при этом суд мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.

Доводы жалобы осужденной о ее непричастности к совершению преступлений, а также утверждение в жалобе о том, что обвинение построено на недопустимых доказательствах и на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

В частности, в подтверждение виновности осужденной в преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств суд обоснованно сослался на последовательные и детальные показания на следствии и в суде свидетелей обвинения, в том числе работников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, которые согласуются между собой, с другими доказательствами.

Так, сотрудники полиции - свидетели М, Щ и Й пояснили, что у них имелась оперативная информация о том, что Сафронова, использующая абонентский N, совместно со своим сожителем М занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении нее был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. 19 ноября 2015 года была получена информация, что к Сафроновой с целью приобретения наркотических средств приехали П и Мд целью задержания Сафроновой, П и Мд сотрудники УФСКН России по Курганской области приехали по месту проживания Сафроновой к "адрес". При выходе из указанной квартиры Сафронова, П и Мд были задержаны, все вновь прошли в квартиру и пригласили двух понятых. В ходе личного досмотра П в кармане куртке были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги, в которых находилось по пакетику типа "гриппер" с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон "Филипс". Изъятое упаковали, опечатали. Был составлен протокол досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не было. В ходе личного досмотра Сафроновой в карманах ее пуховика и брюк было обнаружено множество пакетиков с различными веществами. Изъятое также упаковали, опечатали. Был составлен протокол досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний не было. В ходе проведенного досмотра Мд ничего запрещенного обнаружено не было. После этого было проведено обследование квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полиэтиленовые пакетики "гриппер", паспорта на имя Р и К, фрагмент фольги, металлическая миска с веществом внутри, пакетик с веществом растительного происхождения, деньги в сумме 23 600 рублей, коробка с надписью "Ромашки цветки", флакон с надписью "Муравьиный спирт", сотовый телефон "Нокиа" и договор аренды квартиры. По результатам обследования квартиры был составлен соответствующий протокол, с которым Сафронова и понятые были ознакомлены под роспись, замечаний не было. Изъятое упаковали и опечатали. Сафронова пояснила, что все изъятое в квартире принадлежит ей.

Свидетель Я пояснила, что 19 ноября 2015 года была приглашена в качестве понятой при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также при проведении досмотра двух девушек, задержанных в этой квартире. В ходе досмотра П из кармана ее куртки изъяли два свертка из фольги, в которых находилось по одному пакетику с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. По поводу изъятого вещества П пояснила, что это принадлежащий ей наркотик "скорость", телефон также принадлежит ей. Перед началом досмотра Сафронова пояснила, что в карманах ее одежды находятся наркотические средства героин, "спайс" и "скорость". В кармане пуховика Сафроновой был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились несколько пакетиков с порошкообразным веществом, несколько полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, 2 свертка из фольги с находящимися в них полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, а также из карманов одежды Сафроновой были изъяты два сотовых телефона. Сафронова пояснила, что наркотики хранила с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы личного досмотра, в которых все участвующие лица расписались, замечаний не было. Затем в ее присутствии, в присутствии второй понятой и Сафроновой, которая пояснила, что проживает в этой квартире, было проведено обследование квартиры, в ходе которого в коридоре в шкафу были обнаружены и изъяты электронные весы, пустые полиэтиленовые пакетики, пакетик с веществом растительного происхождения, два паспорта граждан РФ, не принадлежащие Сафроновой. В одной из комнат были обнаружены и изъяты деньги в сумме 20000 рублей и фрагмент фольги, металлическая миска с веществом внутри, сотовый телефон, коробка с надписью "Ромашки цветы", флакон с надписью "Муравьиный спирт", договор аренды квартиры, в котором арендатором значилась Сафронова. В сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3600 рублей. Изъятое в квартире было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было, при этом Сафронова пояснила, что изъятое в квартире принадлежит ей.

Показания свидетелей М, Щ, Й и Я подтверждаются протоколом обследования помещений от 19 ноября 2015 года.

Свидетель Е пояснил, что свою квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в период с 9 ноября по 23 ноября 2015 года он сдавал в наем Сафроновой и ее молодому человеку по имени Д. До заселения Сафроновой в квартире никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не было. От соседа ему стало известно, что к Сафроновой приходили неизвестные ему люди и просили продать им наркотики.

Свидетель П пояснила, что с октября 2015 года она неоднократно приобретала у Сафроновой наркотики. 19 ноября 2015 года она созвонилась с Сафроновой по поводу приобретения у нее наркотического средства "скорость" на 1000 рублей. К Сафроновой она приехала с Мд, и около 18 час. 30 мин. Сафронова передала ей два фольгированных свертка со "скоростью", но деньги Сафроновой она передать не успела, поскольку их задержали сотрудники ФСКН. Сафронова пользовалась абонентским номером N, а также они с М пользовались абонентскими номерами N N Прослушав аудиофайлы телефонных переговоров, пояснила, что на диске содержатся телефонные разговоры Сафроновой с различными людьми, в том числе и с ней по поводу приобретения наркотиков.

Согласно заключению эксперта N 1218/фх, вещество, изъятое при проведении личного досмотра П 19 ноября 2015 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) массой 0,139г.

Свидетель Б пояснила, что с мая 2015 года она употребляет курительные наркотические средства, которые приобретала у своих знакомых по имени Д и Ю.

В ходе предъявления лица для опознания Б опознала Сафронову, как девушку по имени Ю, у которой приобретала наркотические средства.

Согласно заключениям экспертов, и вещество, изъятое при личном досмотре Сафроновой, и вещество, изъятое при обследовании квартиры, является наркотическим средством в крупном размере; полимерные пакеты (грипперы), изъятые в ходе проведения досмотров П, Сафроновой, при обследовании квартиры, совпадают по морфологическим признакам, изготовлены из однородного материала и имеют общую родовую принадлежность; на поверхности фрагмента фольги, изъятого при обследовании квартиры, имеется след пальца руки Сафроновой; фрагмент фольги, изъятый при обследовании квартиры, и фрагмент фольги, изъятый при досмотре Сафроновой, ранее составляли единое целое.

Согласно информации операторов сотовой связи о принадлежности абонентских номеров, абонентский N зарегистрирован на Сафронову, абонентский N зарегистрирован на Р, паспорт которого был обнаружен при обследовании квартиры, арендуемой Сафроновой, абонентский N зарегистрирован на П.

В результате прослушивания телефонных переговоров установлено, что Сафронова вела телефонные разговоры с различными лицами, в том числе и с П, связанные со сбытом наркотических средств.

В результате осмотра сотовых телефонов, изъятых у Сафроновой и при обследовании квартиры, установлено, что в них имеются входящие и исходящие смс-сообщения, содержание которых в завуалированной форме связано с продажей различных веществ, а также смс-сообщение от 19 ноября 2015 года от П: "У тебя есть на 1000? ... ".

Обнаружение и раскрытие преступлений, совершенных Сафроновой в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведено в рамках ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены, рассекречены и переданы в следственный орган.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, письменных доказательств, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденной о признании недопустимым доказательством протокола обследования помещений, поскольку оно проводилось без санкции судьи, суд правильно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьями 6,7,8 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии сведений о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии в случаях, не терпящих отлагательства, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, на основании мотивированного постановления одного из руководителей указанного органа проводят оперативно-розыскное мероприятие, в том числе обследование помещений, с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов.

Как следует из материалов дела, на основании заместителя начальника УФСКН Росси по Курганской области от " ... " оперативные сотрудники провели обследование помещений, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в период с 19 час. 47 мин. до 21 часа 19 ноября 2015 года и уведомили об этом суд 20 ноября 2015 года в 11 час. 25 мин.

На основании изложенного судебная коллегия признает содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Сафроновой в сбыте наркотических средств П и в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, обоснованными.

Действиям осужденной Сафроновой дана правильная правовая оценка.

Наказание Сафроновой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающего наказание обстоятельства по факту незаконного хранения наркотических средств 23.12.2015 года - содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденной Сафроновой в суде апелляционной инстанции, суд учел ее состояние здоровья при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Сафроновой наказания в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что поданное государственным обвинителем Шабуровым В.И. апелляционное представление на приговор от 7 октября 2016 года было им отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, оно не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2016 года в отношении

Сафроновой Юлии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева

13.12.2016