Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 декабря 2016 года гражданское дело по иску М.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба доставки корреспонденции" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования М.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба доставки корреспонденции" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба доставки корреспонденции" в пользу М.О.В. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины - " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Осуществить частичный возврат государственной пошлины в размере " ... " рублей, внесенной " ... " на счет УФК по Курганской области (ИФНС России по г. Кургану) N".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г. об обстоятельствах дела, истца М.О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Служба доставки корреспонденции" Ш.М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба доставки корреспонденции" (далее ООО "Служба доставки корреспонденции") о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что " ... " обратилась к мировому судье судебного участка N судебного района г. Кургана с иском к Р.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. " ... ", не получив почтовое уведомление, обратилась на судебный участок и узнала, что определением мирового судьи от " ... " исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до " ... ", а " ... " исковое заявление возвращено. Полагала, что неполучение заказной корреспонденции является виной ответчика, обязанного доставить адресованное ей уведомление в установленном порядке, повлекло за собой повторное обращение в суд, упущение времени для рассмотрения ее иска и причинило ей моральный вред. Просила привлечь ООО "Служба доставки корреспонденции" за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию курьерских услуг к ответственности в установленном законом порядке, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец М.О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Служба доставки корреспонденции" по доверенности Ш.М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заказное письмо не было доставлено адресату по уважительной причине, о чем свидетельствует реестр доставки корреспонденции. Предполагал, что ввиду отсутствия на конверте адреса М.О.В., запорных устройств на почтовом ящике истца, направленное мировым судьей письмо истцу не вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения " ... ".

Курганским городским судом Курганской области постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился истец М.О.В.

В апелляционной жалобе М.О.В. считает отсутствие дверцы на почтовом ящике не может являться причиной недоставления письма, поскольку конструкция почтового ящика позволяет обеспечить нахождение в нем письма. Ссылается на то, что поступление почтовой корреспонденции проверяется ею 2 раза в день, а вход посторонних лиц в подъезд исключен. Указывает, что пояснения представителя ответчика по поводу времени доставки корреспонденции и факту неоставления письма расходятся с объяснениями работников ООО "Служба доставки корреспонденции". Настаивает, что " ... " утром до " ... " часов " ... " минут и вечером находилась дома, однако извещение ей не доставлялось. Полагает конверт с судебной корреспонденцией был принят ООО "Служба доставки корреспонденции" до " ... ", курьер должен был совершить повторный визит для вручения корреспонденции, и, не застав адресата дома, оставить извещение, чего сделано не было. Ссылалась на то, что неоказанием услуги по доставке заказного судебного письма ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, повлекших повышение артериального давления, головную боль, принятие лекарств, она вынужденно повторно обратилась к мировому судье " ... ", что повлекло продление сроков рассмотрения иска, дополнительные физические нагрузки, транспортные расходы, потерю времени. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика " ... " рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец М.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Служба доставки корреспонденции" Ш.М.В. доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что не согласен с вынесенным решением по существу, однако апелляционная жалоба на решение не подана.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг почтовой связи, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Федеральный закон "О почтовой связи"), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации (абз. 3 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи").

Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик ООО "Служба доставки корреспонденции" является юридическим лицом, оказывающим услуги в области почтовой связи на возмездной основе, в данном случае на основании государственного контракта N, заключенного между ним и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области (заказчик), согласно которому обязался оказать, а заказчик оплатить услуги по пересылке почтовых отправлений в пределах черты г. Кургана, в том числе с судебного участка N судебного района г. Кургана (п. 1.1 контракта). Пунктом 3.1. государственного контракта предусмотрено, что заказчик передает исполнителю информацию, необходимую для пересылки, доставки и вручения письменной корреспонденции, в соответствии с п. 3.2. контракта, организует прием внутренней письменной корреспонденции для пересылки и осуществляет ее передачу на маршрут не позднее 2 дней с момента передачи (1-й день - передача, 2-й день - передача курьером, почтальоном); в течение 3 календарных дней с момента передачи внутренней письменной корреспонденции пересылает и вручает ее третьим лицам (п. 3.3.). В случае невозможности доставки (вручения) внутренней письменной корреспонденции третьим лицам, исполнитель обязуется незамедлительно уведомить заказчика о причинах неисполнения поручения, либо сделать уточняющий запрос заказчику о возможном местонахождении адресата. Вернуть заказчику не доставленную (неврученную) корреспонденцию с указанием причины невозможности доставки (вручения) (п. 3.4 указанного выше контракта).

Согласно п. 3.5. государственного контракта в случае временного отсутствия адресата по указанному адресу, исполнитель в течение 3 календарных дней совершает повторный визит. В случае повторного отсутствия адресата, исполнитель оставляет извещение с требованием получить отправление в офисе исполнителя. В случае, если адресат в течение 7 календарных дней не обратился за почтовым отправлением, отправление передается заказчику с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 10 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, что предусмотрено также п. 8.1 государственного контракта.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика к иной, чем гражданско-правовой ответственности, вместе с тем, счел, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, в данной части решение не обжалуется, и, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не проверяется.

Судом первой инстанции установлено, что М.О.В. обратилась к мировому судье с соответствующим иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которое определением мирового судьи от " ... " оставлено без движения, а затем возвращено заявителю по причине неустранения допущенных в нем недостатков.

Установив последовательность направления истцу уведомлений от мирового судьи и хронологию действий ответчика по доставке М.О.В. почтовой корреспонденции от мирового судьи, суд усмотрел в действиях ответчика нарушение правил оказания услуг почтовой связи и некачественное, несвоевременное оказание услуг в рамках государственного контракта, в связи с чем удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, как потребителя, и на основании норм ГК Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Из Закона о защите прав потребителей (в редакции от 03.07.2016) следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; при этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Права пользователей услугами связи предусмотрены в ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Федеральный закон "О связи"), в силу которой пользователь услугами связи вправе передать сообщение связи, отправить почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, получить сообщение электросвязи, почтовое отправление или почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, а также пользоваться иными установленными настоящим Федеральным законом правами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения на возмездной основе, истец является пользователем услуг почтовой связи в смысле, придаваемом ему Федеральным законом "О связи", но не потребителем по Закону о защите прав потребителей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлияли на правильность вынесенного судом решения, поскольку ответчиком решение в части причинения истцу морального вреда и ее права на его возмещение в порядке ст. 151 ГК Российской Федерации не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер причиненного истцу морального вреда определен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств, наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой размера компенсации морального вреда, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова