Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Т.П. к Ларионовой Л.П., обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Мебель" о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Богомоловой Т.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Богомоловой Т.П. к Ларионовой Л.П., Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Мебель" о признании трудового договора расторгнутым отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Богомоловой Т.П. - Ч.Е.В., судебная коллегия

установила:

Богомолова Т.П. обратилась в суд с иском к Ларионовой Л.П., обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Мебель" (далее - ООО "Торговая фирма "Мебель"), в котором, с учетом изменений требований в ходе рассмотрения дела, просила признать трудовой договор расторгнутым и возложить обязанности.

В обоснование иска указала, что с " ... " по " ... " являлась директором ООО "Торговая фирма "Мебель" на основании протокола общего собрания учредителей от " ... " N. В настоящее время единственным участником ООО "Торговая фирма "Мебель" является Ларионова Л.П. Отмечала, что ООО "Торговая фирма "Мебель" с " ... " года не осуществляет никакой деятельности, не имеет счетов в кредитных организациях, не сдает отчетность.

" ... " в адрес Ларионовой Л.П. было направлено уведомление об увольнении с должности директора по собственному желанию с " ... ", которое было получено Ларионовой Л.П. " ... ". На основании приказа от " ... " N истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Ларионова Л.П. никаких действий по назначению нового директора не произвела, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении ее полномочий в качестве директора ООО "Торговая фирма "Мебель" в налоговый орган не направила, чем нарушила ее права и интересы.

Просила суд признать трудовой договор между ООО "Торговая фирма "Мебель" и директором Богомоловой Т.П. расторгнутым с " ... ", а Богомолову Т.П. - уволенной с " ... " на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязать Ларионову Л.П. в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о лице, имеющим право без доверенностей действовать от имени юридического лица ООО "Торговая фирма "Мебель", касающиеся прекращения полномочий Богомоловой Т.П. как директора ООО "Торговая фирма "Мебель".

Представитель истца Богомоловой Т.П. - Ч.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Ларионовой Л.П. - К.Л.Л. действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав, что трудовые отношения между Богомоловой Т.П. и ООО "Торговая фирма Мебель" прекращены, поскольку приказ о прекращении трудовых отношений с Богомоловой Т.П. не оспорен.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богомолова Т.П. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что доказательства признания прекращенными трудовые отношения между Богомоловой Т.П. и ООО "Торговая фирма Мебель" отсутствуют, поскольку приказ (решение) о прекращении трудовых отношений с единоличным исполнительным органом должен быть одобрен общим собранием либо подписан одним из участников общества с ограниченной ответственностью как представителем работодателя.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Богомоловой Т.П. - Ч.Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились истец Богомолова Т.П., ответчик Ларионова Л.П., представитель ответчика ООО "Торговая фирма Мебель", о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Материалами дела установлено, что Богомолова Т.П. являлась директором ООО "Торговая фирма "Мебель" на основании решения общего собрания учредителей общества, что подтверждается протоколом от " ... " N.

Богомолова Т.П. подала заявление об увольнении с должности директора ООО "Торговая фирма "Мебель" по собственному желанию с " ... ", направила данное заявление единственному участнику ООО "Торговая фирма "Мебель" Ларионовой Л.П. заказным письмом, которое последняя получила " ... ".

" ... " Богомоловой Т.П. издан приказ о прекращении своих полномочий как директора.

Из материалов дела следует, что определением Курганского городского суда Курганской области от " ... " производство по делу по иску Богомоловой Т.П. к Ларионовой Л.П., ООО "Торговая, фирма "Мебель" в части возложения обязанности по внесению изменений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении полномочий Богомоловой Т.П. в качестве директора ООО "Торговая фирма "Мебель" прекращено.

Разрешая спор в части признания трудового договора между ООО "Торговая фирма "Мебель" и директором Богомоловой Т.П. расторгнутым с " ... ", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку нарушения ответчиком прав истца не установлено, приказ о прекращении трудовых отношений и увольнении Богомоловой Т.П. с должности директора в установленном законе порядке не отменен и не признан судом незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, право работника на расторжение трудового договора по его инициативе в данном случае не нарушено, реализовано, увольнение истца в установленный законом срок было произведено. Доказательств нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства в отношении Богомоловой Т.П. материалы дела не содержат, ответчиком приказ об увольнении истца не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ (решение) о прекращении трудовых отношений с единоличным исполнительным органом должен быть одобрен общим собранием либо подписан одним из участников общества с ограниченной ответственностью как представителем работодателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение руководителя организации об увольнении из общества не требует одобрения единственного участника общества.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ не содержатся положения о том, что решение руководителя об увольнении должно быть одобрено обществом.

Статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Ссылки апеллянта на указанные правовые нормы судебной коллегией также отклоняются, поскольку они не регулируют вопросы увольнения руководителя общества.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомоловой Т.П. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: