Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Булатова П.Г.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 декабря 2016 г. гражданское дело по иску Малетиной Т.А. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Малетиной Т.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Малетиной Т.А. неустойку в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Домнина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малетина Т.А. обратилась в Курганской городской суд Курганской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что " ... " по вине Прокопчука Д.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого погибла её дочь М., на иждивении которой находилась истец. Гражданская ответственность Прокопчука Д.Н. в момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". " ... " истец направила в адрес страховой компании заявление о страховой выплате, на которое " ... " был получен отказ, мотивированный тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела по факту ДТП не указано, в отношении кого оно вынесено и кто является виновником ДТП. " ... " истек установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для производства страховой выплаты. " ... " она направила в страховую компанию претензию с требованием о страховой выплате, приложив копию постановления о привлечении Прокопчука Д.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу, а " ... " обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страховой выплаты.

Решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " исковые требования Малетиной Т.А. удовлетворены частично, с ПАО "СК "Росгосстрах" взыскана страховая выплата в сумме " ... " руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при неисполнении срока возврата страховой премии, страховщик уплачивает за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

С учетом данного положения, истец исчислила неустойку, подлежащую взысканию в её пользу в сумме " ... " руб. в день " ... " и в сумме " ... " руб. за " ... " дня " ... " Поскольку размер неустойки превышает размер страхового возмещения, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка подлежит снижению до размера суммы страхового возмещения - " ... " руб.

Просила взыскать в свою пользу с ПАО "СК "Росгосстрах" страховую выплату в сумме " ... " руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб.

Представитель истца Малетиной Т.А. по доверенности Литвинов А.Б. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности Домнин А.В. иск не признал. Пояснил, что выплата не была произведена в установленный законом срок, так как истцом не были представлены страховщику надлежаще заверенные документы. При определении суммы взыскания просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Курганским городским судом Курганской области 3 августа 2016 г. постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", считая его незаконным.

Полагает, что решение суда подлежит отмене, так как судом допущено нарушение норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны.

Указывает, что согласно нормам Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзацы 5, 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 4.4.2 Правил, а именно - копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Малетина Т.А., обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, не приложила копию постановления о возбуждении уголовного дела с указанием лица, виновного в ДТП, являющегося доказательством наступления страхового случая. Также, Малетина Т.А. приложила к заявлению ненадлежащим образом заверенные копии свидетельств о рождении и смерти М. и копию документа, удостоверяющего личность заявителя. Данные документы были направлены ответчику в копиях, верность которых была удостоверена подписью представителя истца Литвинова А.Б. Данные копии были выполнены с нотариально удостоверенных копий свидетельства и паспорта, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст., применяемый с 1 марта 2014 г. Отмечает, что согласно статье 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр транспортное поврежденное транспортное средство.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Настаивает, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, истец действовала недобросовестно, допустив злоупотребление правом, поэтому её требования не подлежали удовлетворению.

Просит суд отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Малетина Т.А., Прокопчук Д.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, которым в соответствии с гражданским законодательством предоставлено право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (часть 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования Малетиной Т.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (л.д. 9-12).

Из указанного решения следует, что Малетина Т.А. является матерью М., погибшей в ДТП, произошедшем " ... ", виновником которого признан Прокопчук Д.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Поскольку на момент смерти дочери, истец находилась на её иждивении, за Малетиной Т.А. признано право на возмещение ущерба за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме " ... " руб., как-то установлено приведенным выше пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом установлено, что с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, Малетина Т.А. обратилась к страховщику " ... " и в удовлетворении данного заявления ей было отказано " ... ", в связи с тем, что в копии постановления о возбуждении уголовного дела не указано в отношении какого лица оно вынесено и кто является виновником ДТП.

" ... " Малетина Т.А. направила в адрес ООО "Росгосстрах" претензию, приложив к ней копию постановления о привлечении Прокопчука Д.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу, но " ... " в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу, что право Малетиной Т.А. на получение страховой выплаты в счет возмещения ущерба за причинение вреда жизни потерпевшего было нарушено страховщиком и с ООО "Росгосстрах" произведено в её пользу взыскание денежных средств в сумме " ... " руб., расходов на погребение в сумме " ... " руб., компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., а также штрафа в сумме " ... " руб., предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств и положений приведенных норм права, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в пользу Малетиной Т.А.

Согласно абзацу 5, 7 пункта 1 статьи 12 закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии со статьей 5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в Правилах обязательного страхования.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, указан в пункте 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), согласно которому в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В пункте 3.10 указанных Правил, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Согласно пункту 4.5 Правил лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что Малетина Т.А. при обращении к страховщику не представила надлежаще оформленные документы, подтверждающие наступление страхового случая, что послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При этом, в материалы дела, в подтверждение данных доводов истца представлены: претензия Малетиной Т.А. от " ... " о выплате ей неустойки в сумме " ... " руб., полученная ответчиком " ... ", а также ответ ПАО СК "Росгосстрах" от " ... " на данную претензию, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано (л.д. 24, 28).

В данном ответе буквально изложено, что " ... " в страховую компанию поступило заявление Малетиной Т.А. о страховой выплате, комплект документов, предусмотренный правилами ОСАГО, получен страховщиком " ... ", разъяснения по принятому решению направлены заявителю " ... " по почте. По мнению страховщика, поскольку заявление Малентиной Т.А. о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, законные основания для удовлетворения её требований отсутствуют.

В то же время, непосредственно ответы страховой компании на заявление и претензию Малетиной Т.А. о выплате ей страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факты обращения Малетиной Т.А. к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и нарушения страховщиком сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения установлены судебным решением от " ... ", судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными и не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Заявляя иск, Малетина Т.А. просила взыскать в её пользу неустойку в сумме " ... " руб. (с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ПАО СК "Росгосстрах" в нарушении сроков перечисления денежных средств, принимая во внимание размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности снижения размера неустойки до " ... " руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции также соглашается, находя его соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: