Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-6407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Гагариной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидоровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Открытие" об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы СидоровойЕ.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

СидороваЕ.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Открытие" (ООО "МЦ "Открытие") об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования истицей мотивированы тем, что она работает у ответчика медицинской сестрой. После восстановления на работе на основании решения суда от 4 апреля 2016 года и по выходу на работу она 6 июня 2016 года была ознакомлена с новой должностной инструкцией. 6 июля 2016 года у нее были истребованы объяснения, которые ею были предоставлены 8 июля 2016 года. Приказом N от 9 июля 2016 года ей объявлен выговор. Считала привлечение ее к дисциплинарной ответственности необоснованным, так как ею нарушений допущено не было, она не давала своего согласия на изменение трудовой функции, проведение видеосъемки на рабочем месте. Доказательств совершения 2, 4 и 5 июля 2016 года нарушений не имеется, докладная фельдшера-лаборанта и видеозаписи не могут являться основанием привлечения к дисциплинарной ответственности. Истица просила предоставить ей видеозаписи, однако работодателем в этом ей было отказано. Неправомерными действиями ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности истице причинен моральный вред. Также истицей понесены расходы на оплату услуг представителя. Истица просила признать незаконным и отменить приказ N от 9 июля 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истицы СидоровойЕ.В. - МихайловА.Е. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Истица СидороваЕ.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в нем не участвовала.

Представители ответчика ООО "МЦ "Открытие" АлексеевС.П., КривоваЛ.Г. исковые требования не признали, полагая их необоснованными.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года постановленоотказать истице в удовлетворении иска.

Указанное решение суда обжаловано истицей на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица СидороваЕ.В. и ее представитель МихайловА.Е. поддержали апелляционную жалобу.

Представители ответчика АлексеевС.П., КривоваЛ.Г. и ВасильевС.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика было предусмотренное законом основание для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора и при этом предусмотренный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен не был.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела, истица с 13 октября 2015 года работала у ответчика медицинской сестрой. Заключенным сторонами трудовым договором от 13 октября 2015 года установлены обязанности работника добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину.

6 июля 2016 года от фельдшера-лаборанта ФИО1 на имя директора поступила докладная о несоблюдении графика кварцевания в кабинете приема, регистрации и сортировки проб, при наличии записей о кварцевании в журнале учета.

6 июля 2016 года истице предложено представить объяснения в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологического режима, в частности кварцевания кабинета приема, регистрации и сортировки проб, а также внесения недостоверных сведений в журнал работы бактерицидной обработки.

В объяснениях от 8 июля 2016 года истица указала, что нарушений ею допущено не было, журнал работы бактерицидной обработки заполнялся на основании данных о кварцевании кабинета сбора, сортировки анализов и хранения отходов.

Вместе с тем судом установлено, что факты отсутствия бактерицидной обработки кабинета приема, регистрации и сортировки проб 2, 4 и 5 июля 2016 года зафиксированы системой видеонаблюдения, применяемой в соответствии с приказом ООО "МЦ "Открытие" N от 1 июня 2015 года и Положением о системе видеонаблюдения в ООО "МЦ "Открытие", утвержденным 1 июля 2016 года.

Приказом ООО "МЦ "Открытие" от 9 июля 2016 года N СидоровойЕ.В. объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, выразившемся в непроведении 2, 4 и 5 июля 2016 года обеззараживания воздуха в комнате приема, регистрации и сортировки проб и во внесении в журнал регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки 2, 4 и 5 июля 2016 года несоответствующих действительности записей о проведении облучения. Основанием приказа о наложении дисциплинарного взыскания указаны докладная фельдшера-лаборанта ФИО1 от 6 июля 2016 года, записи видеосъемки от 2, 4, 5 июля 2016 года.

Должностной инструкцией медицинской сестры ООО "МЦ "Открытие", согласованной и утвержденной 1 июня 2016 года, предусмотрено, что медицинская сестра в своей деятельности должна руководствоваться правилами нормами гигиены труда, знать нормативные правовые акты и другие руководящие материалы вышестоящих органов по вопросам здравоохранения (п.п. 1.4.5, 1.5.1 раздела I); обязана осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики; проводить заполнение журналов по бактерицидным установкам, генеральных уборок, учета работы холодильников комнаты временного хранения отходов, комнаты сбора анализов (раздел II). С должностной инструкцией истица ознакомлена под роспись 6 июня 2016 года.

График бактерицидной обработки с помощью ультрафиолетового облучателя кабинета приема, регистрации и сортировки проб предусматривает проведение обеззараживания с 8 часов до 8 часов 30 минут и с 14 часов до 14 часов 30 минут -в будни, и с 9 до 10 часов -по субботам.

В журнал регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки ООО "МЦ "Открытие" СидоровойЕ.В. внесены отметки о проведении обеззараживания 2 июля 2016 года -с 9 до 10 часов непрерывно, 4 июля 2016 года -с 8 часов до 8 часов 30 минут и с 14 часов до 14 часов 30 минут непрерывно, 5 июля 2016 года -с 14 часов до 14 часов 30 минут непрерывно.

Согласно п. 11.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N58, для обеззараживания воздуха в помещениях с асептическим режимом следует применять разрешенные для этой цели оборудование и/или химические средства. С целью снижения обсемененности воздуха до безопасного уровня применяется в том числе воздействие ультрафиолетовым излучением с помощью открытых и комбинированных бактерицидных облучателей, применяемых в отсутствие людей, и закрытых облучателей, в том числе рециркуляторов, позволяющих проводить обеззараживание воздуха в присутствии людей, необходимое число облучателей для каждого помещения определяют расчетным путем согласно действующим нормам.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что в нарушение положений должностной инструкции, СанПиНа 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" истица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, 2, 4 и 5 июля 2016 года не проводила бактерицидную обработку кабинета приема, регистрации и сортировки проб, что поставило под угрозу санитарно-гигиенический режим медицинской организации, в журнал регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки ею были внесены недостоверные сведения о проведении обработки указанного помещения в указанные даты. Поэтому у ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечения СидоровойЕ.В. к дисциплинарной ответственности и наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенное нарушение должностной инструкции, поскольку со стороны СидоровойЕ.В. в данном случае имело место неисполнение трудовых обязанностей. Примененное к истице дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести свершенного ею дисциплинарного проступка. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушены не были.

Доводы истицы об отсутствии ее согласия на изменение трудовой функции и отсутствии тем самым оснований привлечения ее к дисциплинарной ответственности судебная коллегия отклоняет, поскольку возложенная на истицу обязанность осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, заполнению журнала по бактерицидным установкам не является дополнительной работой, требующей отобрания письменного согласия на ее выполнение или внесения изменения в трудовой договор, являясь прямыми обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией (в том числе ранее действующей), соответственно их нарушение предусматривает санкции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истицы на частную жизнь, защиту персональных данных в связи использованием работодателем системы видеонаблюдения судебная коллегия отклоняет, так как установка и использование системы видеонаблюдения в ООО "МЦ "Открытие" связана с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", использование работодателем в суде видеозаписи рабочего процесса не является раскрытием персональных данных. Записи видеонаблюдения в служебных помещениях в рабочее время не относятся к частной жизни, личной и семейной тайне, не являются персональными данными, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сидоровой Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.