Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 декабря 2016 г. по делу N 4Г-1199/2016

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Порфирьева Н.П., членов президиума Ванямова Н.Я., Васильева П.Г., Карлинова С.В., Савинкина А.В., Шумилова А.А., при секретаре Капраловой Е.Ю., рассмотрел материал по исковому заявлению Соломкина А.С. к судебному приставу-исполнителю об определении размера задолженности по алиментам, поступивший по кассационной жалобе представителя Соломкина А.С. - Горовенко Р.А., и переданный для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Евлогиевой Т.Н. от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., президиум

установил:

Соломкин А.С. обратился в судебный участок N6 г.Новочебоксарск с иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП, Гордеевой О.В. об определении размера своей задолженности по алиментам, взысканных с него судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Ново-Савиновского района г.Казань Республики Татарстан от 22.02.2008 в пользу Гордеевой О.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1., "г.р.".

Определением и.о.мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21 июня 2016 г. исковое заявление Соломкина А.С. возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ по мотиву, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Не согласившись с указанным определением и.о.мирового судьи, представитель Соломкина А.С. - Горовенко Р.А. подал на него частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарск от 29 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда от 26 августа 2016 года, частная жалоба представителя истца Соломкина А.С. - Горовенко Р.А. возвращена заявителю со всеми приложенными документами на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ по мотиву пропуска процессуального срока для обжалования определения.

В кассационной жалобе представитель истца Соломкина А.С. - Горовенко Р.А. ставит вопрос о передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; об отмене определения мирового судьи судебного участка N6 г.Новочебоксарск от 29 июля 2016 года и апелляционного определения Новочебоксарского городского суда от 26 августа 2016 года и направлении искового материала на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N6 г.Новочебоксарск.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений письмом судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2016 года исковой материал истребован в Верховный Суд Чувашской Республики, который поступил в суд кассационной инстанции 07 ноября 2016 года.

Истец Соломкин А.С., его представитель Горовенко Р.А., судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Тихонова О.А., Гордеева О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение чего имеются почтовые уведомления о вручении им судебных извещений, в судебное заседание президиума не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца Соломкина А.С. - Горовенко Р.А., представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых постановлений судами нижестоящих инстанций такие нарушения норм материального права были допущены.

Возвращая частную жалобу представителя истца Соломкина А.С. - Горовенко Р.А. заявителю, мировой судья исходил из того, что представителем истца пропущен срок апелляционного обжалования судебных определений, предусмотренный ст.332 ГПК РФ для подачи частных жалоб; при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Проверяя данное определение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы, указав, что установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок обжалования определений суда первой инстанции истек 06 июля 2016 года, тогда как частная жалоба на определение мирового судьи от 21 июня 2016 года поступила в суд 07 июля 2016 года.

При этом суды нижестоящих инстанций сочли, что срок апелляционного обжалования определения мирового судьи от 29 июня 2016 года заявителем пропущен.

В кассационной жалобе представитель истца Соломкина А.С. - Горовенко Р.А., не соглашаясь с принятыми по исковому заявлению судебными постановлениями, указывает на необоснованный возврат судами частной жалобы на определение от 21 июня 2016 года в связи с пропуском срока обжалования определения суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что частная жалоба на указанное определение была подана им в судебный участок N6 г.Новочебоксарск 06 июля 2016 года, и в подтверждение своего довода ссылается на имеющуюся у него копию частной жалобы, содержащую штамп входящей корреспонденции судебного участка N6 г.Новочебоксарск, с оттиском о поступлении частной жалобы 06 июля 2016 года.

Таким образом, как указывает податель жалобы, срок апелляционного обжалования определения от 21 июня 2016 года им не пропущен.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов искового заявления следует, что, обращаясь в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение от 29 июля 2016 года, представитель истца Соломкина А.С. - Горовенко Р.А. указал, что обратился с частной жалобой на определение от 21 июня 2016 года 06 июля 2016 года, считая свои действия своевременными, совершенными в пределах установленного ст. 332 ГПК РФ срока, и в подтверждение своего утверждения приложил копию имеющегося у него экземпляра своей частной жалобы с отметкой судебного участка N6 г.Новочебоксарск о поступлении его частной жалобы на указанное определение в судебный участок 06 июля 2016 года (л.д.15-16).

Таким образом, в материалах искового заявления Соломкина А.С. имеются две копии частной жалобы на обжалованное определение, с отметкой о поступлении ее в судебный участок N6 г.Новочебоксарск 06 и 07 июля 2016 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотревший частную жалобу в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, данному доводу представителя истца не дал правовой оценки; противоречия, имеющиеся в материалах дела, о дате поступления частной жалобы представителя истца на определение от 21 июня 2016 года не проверил и не устранил.

Однако допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом апелляционной инстанции исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске представителем истца срока обжалования определения от 21 июня 2016 года с достоверностью материалами искового заявления не подтверждены.

С учетом изложенного Президиум считает, что апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 августа 2016 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 августа 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению Соломкина А.С. к судебному приставу-исполнителю, Гордеевой О.В. об определении размера задолженности по алиментам направить на новое апелляционное рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.П. Порфирьев