Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-9749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года по исковому заявлению Курышева А. В. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, истца, его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курышев А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в должности "данные изъяты". Приказом от 24.06.2016 N трудовой договор с ним расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, также работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушена процедура увольнения - не учтено мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации.

На основании изложенного Курышев А.В. просил признать увольнение на основании приказов от 24.06.2016 N и от 24.06.2016 N по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года исковые требования Курышева А.В. удовлетворены частично.

Постановлено: признать незаконным приказ АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 24.06.2016 N в части увольнения Курышева А.В. в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; изменить формулировку основания увольнения Курышева А.В. на расторжение трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ с датой увольнения с 06.10.2016; взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу Курышева А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 25.06.2016 по 06.10.2016 в размере 167 447 руб. 20 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца в размере 110 877 руб. 20 коп. обращено к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказано.

С АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 848 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Полагает, что вывод суда о нарушении процедуры увольнения противоречит материалам дела. Требование об уведомлении первичной профсоюзной организации об увольнении истца работодателем выполнено.

В апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, истец, его представитель с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановленоправильно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Курышев А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с 2005 года - в должности "данные изъяты".

27.05.2016 на имя генерального директора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поступила служебная записка должностного лица ответчика по факту нарушения Курышевым А.В. требований должностной инструкции.

По данному факту проведена служебная проверка, согласно заключению которой истцом нарушены п.1.5 должностной инструкции: не выехал на место заявки "Запах газа вокруг ГРУ "данные изъяты"", п.2.11 должностной инструкции: не проконтролировал выполнение слесарем и водителем АДС требований нормативных актов по охране труда в части использования только специальной обуви при исполнении служебных обязанностей.

При проведении служебной проверки у Курышева А.В. затребовано объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен акт от 08.06.2016.

Приказом генерального директора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 24.06.2016 N на Курышева А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом генерального директора АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 24.06.2016 N трудовой договор с Курышевым А.В. расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Факт неоднократного неисполнения Курышевым А.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие действующих дисциплинарных взысканий, наложенных приказами работодателя от 25.02.2016, от 16.06.2016, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При постановке решения суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу, что действительно имело место неоднократное нарушение Курышевым А.В. своих должностных обязанностей, вследствие чего работник на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" процедуры увольнения.

В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Из материалов дела усматривается и как установилсуд, что 15.06.2016 ответчиком на имя председателя объединенного профсоюзного комитета Объединенной первичной организации АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" направлен проект приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Курышевым А.В. с приложением документов: приказ о дисциплинарном взыскании от 24.06.2016 N, приказ от 16.06.2016 N, приказ от 25.02.2016 N, приказ от 28.12.2015 N. При этом приказы от 24.06.2016 и 16.06.2016 на момент направления уведомления фактически не были изданы, кроме того, уведомление в выборный орган профсоюзной организации не передавалось и по существу не рассматривалось, о чем в судебном заседании 06.10.2016 подтвердила опрошенная в качестве свидетеля ФИО1., которая суду пояснила, что с 03.06.2016 находясь в отпуске по уходу за ребенком, она передала свои полномочия заместителю. В указанный период, получив от работодателя обращение об увольнении истца, она забыла передать его на рассмотрение в профсоюзный орган. (л.д. 113)

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии обращения работодателя в профсоюзный орган в установленном законом порядке является правильным, а доводы апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком процедуры увольнения несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года по исковому заявлению Курышева А. В. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская