Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33а-10125/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Иском Е.П.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Колесниковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 16 декабря 2016 года дело по административному иску администрации г.Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Реестра по Хабаровскому краю о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 22 июня 2016 года,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска - Е.К. Ефимковой на решение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 22.06.2016г. N, которым которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1107 кв.м, расположенного по "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.02.2015 г. в размере 1 631 817,63 руб., возложении обязанности повторного рассмотрения заявления Шилина В.В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что в процессе государственной оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена в размере 4 104 822,42 руб. Шилин В.В., являясь арендатором данного земельного участка, не имеет права на пересмотр его кадастровой стоимости без письменного согласия собственника земельного участка, которое администрацией г. Хабаровска не давалось. В договоре аренды земельного участка согласие на пересмотр отсутствует. Шилиным В.В. не были представлены документы, подтверждающие наличие затрагивающих его права обстоятельств, документы, подтверждающие регистрацию за ним права на спорный объект. Не будучи собственником земельного участка, Шилин В.В. в силу положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, не может выступать заказчиком оценки земельного участка. Отчет об оценке, представленный в Комиссию является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости земельного участка. Кадастровые номера и адреса не всех объектов-аналогов указаны в Отчете, невозможно идентифицировать объекты-аналоги, характеристики которых отличаются от характеристик объекта оценки, оценочные зоны объектов-аналогов не соответствуют зоне объекта оценки. В качестве исходной информации оценщиком использовались не цена сделки, а цена предложения.

Решением Хабаровского краевого суда от 18 октября 2016 года в удовлетворении требований администрации г.Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска - Е.К. Ефимкова с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что Шилиным В.В. не представлены документы, подтверждающие наличие затрагивающих права обстоятельств и документов, подтверждающих регистрацию права за ним на данный объект. Лица, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о котором подлежат изменению не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости. Ссылается на то, что администрация г. Хабаровска не давала согласие на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, основания для возможности оспаривания кадастровой стоимости земельного участка у Шилина В.В. отсутствует. Отчет об оценке, представленный в комиссию, является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости, поскольку Шилин В.В. не вправе выступать заказчиком оценки. В отчете характеристики объектов-аналогов значительно отличаются от характеристик объектов оценки и по площади и по стоимости, определенной в результате проведения оценки. Представленный отчет не соответствует действующим федеральным стандартам оценки и не является достоверным, следовательно, положительное экспертное заключение на отчет, так же не может являться достоверным. Изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, определенную с нарушением норм действующего законодательства, приводит к нарушению прав муниципального образования, в связи с значительным снижением сумм поступающих в бюджет города за использование и выкуп земельного участка и земельного налога. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю - А.В. Мирошниченко просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска Яблонской Л.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Пак В.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N от 28.10.2014г., заключенного между городским округом "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Шилиным В.В., последний является арендатором земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1107 кв.м., расположенного по "адрес", для использования под здание склада, используемое под склад-магазин (п.1.1). Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2.1). Срок действия договора определен по 27.10.2019г.

Согласно данным кадастрового паспорта, на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен 11.06.2013г. Разрешенное использование: для использования под здание склада, используемое под склад-магазин.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 20.02.2015г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края" и составляла 4 104 822,42 руб.

08.06.2016г. Шилин В.В. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе Отчет N об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный 21.03.2016г. оценщиком ООО "Оценка-Партнер" ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию 20.02.2015г. составляет 1 631 817, 63 руб., а также Положительное экспертное заключение на отчет N от 30.05.2016г., составленное экспертом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".

На заседании Комиссии от 22.06.2016г. в результате рассмотрения заявления установлено: отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости составляет 60,2%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. Комиссия решила:определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 20.02.2015г. в размере 1 631 817,63 руб.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, в силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям ст. 11 Закона.

В соответствии с п. 12 Порядка, Комиссией принято оспариваемое решение единогласно всеми членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе Отчета N об определении рыночной стоимости земельного участка, а также положительного экспертного заключения на отчет N от 30.05.2016г.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что решение Комиссии принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года N 263, процедура принятия решения Комиссией не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку они подтверждены материалами дела, представленными доказательствами.

Также судом исследован отчет об оценке на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установлено отсутствие нарушений влияющие на достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, что соответствует критериям относимости и допустимости доказательства содержащийся в положительном экспертном заключении итоговый вывод, что не противоречит выводу, указанному в оспариваемом решении Комиссии.

Возражая против выводов суда, администрация г. Хабаровска ссылается в апелляционной жалобе на несоответствие отчета N от 30.05.2016 года Федеральным стандартам оценки, на использование некорректных объектов - аналогов, при этом доказательств, опровергающих выводы суда не представляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Шилина В.В. отсутствуют основания для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 24.18 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратится физические и юридические лица, если результат определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Так как Шилин В.В. является арендатором земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Шилина В.В., вывод суда первой инстанции о том, что арендатор вправе оспаривать кадастровую стоимость арендуемого объекта, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка необходимо согласие собственника, судебная коллегия считает не состоятельным, так как согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости требуется в случае, если объект недвижимости находится в собственности граждан или юридических лиц. Для арендаторов муниципального имущества такое право не ставится в зависимость от условий договора.

Довод о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, влечет значительное снижением сумм поступающих в бюджет города, подлежит отклонению, так как налоговые правоотношения носят публично-правовой характер. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не зависит от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут послужить основаниями для отмены или изменения правильного и обоснованного судебного постановления, им аналогична позиция администрации г. Хабаровска в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, подробно изложив мотивы признания позиции административного истца несостоятельной.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда и размер рыночной стоимости спорного земельного участка, установленный в надлежащем порядке оценщиком и подтвержденный экспертным заключением.

Ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат сведений об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 20 января 2016 года N 28, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2016 года по делу по административному иску администрации г.Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, Управлению Реестра по Хабаровскому краю о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 22 июня 2016 года N 4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - Е.К. Ефимковой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова