Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-7927/2016

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Волкова И.Ю.,

осужденного Нарышкина Г.Г. (Стоуна Грега),

при секретарях Семеновой Т.Е., Глазыриной Н.В., Нефедовой Д.Г., Гайда М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Нарышкина Григория Григорьевича (Стоуна Грега),

по апелляционной жалобе осужденного Нарышкина Г.Г. (Стоуна Грега)

на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года, которым:

Нарышкин Григорий Григорьевич (Стоун Грег), "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" и "данные изъяты" ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере иного дохода ( "данные изъяты") за период четыре месяца в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" коп.

Постановлено после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - иностранную валюту в сумме "данные изъяты" доллара США и российскую валюту в сумме "данные изъяты" рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств "данные изъяты" таможни, - конфисковать в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Нарышкин Г.Г. (Стоун Грег) признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Нарышкин Г.Г. (Стоун Грег) вину в инкриминируемом деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Нарышкин Г.Г. (Стоун Грег) выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривает заключение проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку не в полной мере исследовано его психическое состояние. Утверждает о том, что сообщал дознавателю и суду о том, что с "данные изъяты" года проживал в "данные изъяты" и последние 5 лет проходил лечение в связи с тяжелым "данные изъяты", при этом предоставлял уполномоченным органам все необходимые данные для истребования из специального центра в "данные изъяты" истории его болезни с установленными диагнозами, которые имеют существенное значения для определения вменяемости в период, относящийся к инкриминированному преступлению. Однако указанные документы, необходимые для производства экспертизы, истребованы не были и не являлись предметом изучения экспертов, в связи с чем экспертное заключение нельзя признать полным. Полагает, что в данном случае дополнительная экспертиза должна была быть проведена в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, о чем он первоначально заявлял ходатайство, после получения соответствующих сведений из "данные изъяты". Кроме того, согласно выписного эпикриза, полученного из городской клинической больницы "данные изъяты" Департамента здравоохранения г.Москвы, у него установлено "данные изъяты", и рекомендовано обращение в психоневрологический диспансер, что также ставит под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы. Обращает внимание на отказ первого защитника от осуществления его защиты в связи с возникшими у того сомнениями в его (Нарышкина Г.Г. (Стоуна Грега) вменяемости. Утверждает о том, что дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности сторон. Так, в ходе судебного разбирательства свидетели непосредственно судом не допрашивались, причины их неявки в судебное заседание не выяснялись, а их показания были оглашены при отсутствии процессуальных оснований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ. Полагает, что содержание приговора полностью является копией обвинительного заключения, что свидетельствует, по его мнению, о формальном подходе судьи к рассмотрению дела. Считает, что судом не установлено наличие у него прямого умысла на совершение преступления, поскольку денежные средства, которые у него впоследствии изъяты, были упакованы обычным способом - в коробку и находились в ручной клади - рюкзаке, никаких мер к их сокрытию не принималось - все вещи по требованию были предоставлены к досмотру. Кроме того, в салоне самолета декларации не предоставлялись, о необходимости декларирования перемещаемых денежных сумм, превышающим сумму "данные изъяты" долларов "данные изъяты" ему известно не было, раньше он такие деньги никогда не перевозил. Не принято мер и к истребованию видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в аэропорту " "данные изъяты"", которые отражают его действия по совершению инкриминированного преступления. По его мнению, судом неверно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, так как оснований для конфискации перемещаемых денежных средств не имелось. Эти денежные средства являлись его личной собственностью, криминальный характер их получения не установлен. Принятое судом решение о конфискации денежных средств в пользу государства ничем необоснованно и немотивированно. С учетом изложенного просит приговор отменить, полностью оправдать его по предъявленному обвинению, признав за ним право на реабилитацию.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного Нарышкина Г.Г. (Стоуна Грега) и его адвоката Волкова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменении, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вина Нарышкина Г.Г. (Стоуна Грега) в контрабанде наличных денежных средств в крупном размере подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний свидетеля Б - государственного таможенного инспектора ОСТП "данные изъяты" таможенного поста "данные изъяты" ( "данные изъяты") "данные изъяты" таможни, оглашенных судом с согласия сторон, усматривается, что "данные изъяты" она находилась на своем рабочем месте - "зеленом коридоре" международного зала прилета аэропорта "данные изъяты" и проводила таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых пассажирами, прилетающими международными рейсами, в ручной клади и багаже через таможенную границу. Около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут через "зеленый коридор" проследовал Нарышкин Г.Г., прибывший рейсом "данные изъяты". При прохождении таможенного контроля Нарышкин Г.Г. устно сообщил о наличии при себе "данные изъяты" долларов США. Она потребовала предъявить их таможенному контролю, тогда Нарышкин Г.Г. достал из кармана брюк "данные изъяты" долларов США. В ходе таможенного досмотра одного места ручной клади - рюкзака Нарышкина Г.Г. среди его вещей обнаружена прозрачная пластиковая коробка, в которой находились денежные средства - "данные изъяты" доллара США и "данные изъяты" рублей. Исходя из таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, разрешающего к перемещению без письменного декларирования денежной суммы, не превышающей в эквиваленте "данные изъяты" долларов США, Нарышкин Г.Г. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза "данные изъяты" доллара США и "данные изъяты" рублей, данная сумма эквивалента "данные изъяты" долларам США "данные изъяты" центам "данные изъяты". По данному факту ею ( Б) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель А - государственный таможенный инспектор ОСТП "данные изъяты" таможенного поста "данные изъяты" (пассажирский) "данные изъяты" таможни пояснила, что "данные изъяты" она находилась в "красном коридоре" международного зала прилета "данные изъяты" и осуществляла таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС пассажирами в ручной клади и багаже. В этот день в течение всей рабочей смены Нарышкин Г.Г., имеющей двойное гражданство "данные изъяты" и "данные изъяты", через "красный коридор" таможни не проходил, и по вопросам, связанным с перемещением товаров через границу и их декларированием, к ней не обращался. В период с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов она свое рабочее место не покидала. Эти показания оглашены судом в соответствии с законом.

Сам Нарышкин Г.Г. (Грег Стоун), допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника не отрицал обстоятельства произошедшего.

Приведенные показания обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, с актами таможенного досмотра Нарышкина Г.Г. (Стоуна Грега), справкой о курсе валют.

Дав оценку этим и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна) в инкриминированном деянии и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда о наличии у Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна) умысла на совершение преступления в приговоре надлежаще мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В ходе апелляционного разбирательства судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство прокурора о допросе свидетелей Б и А, показания которых положены в основу приговора.

Так, свидетель Б подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и дополнительно пояснив, что в зале прилета, где прибывающие лица получают багаж, имеются информационные стенды, в том числе по вопросу перемещения товаров через таможенную границу и случаи обязательного их декларирования. До зоны таможенного контроля также расположены стенды с аналогичной информацией. Лица, пересекающие линию "зеленого коридора", в устной форме заявляют об отсутствии у них товаров, подлежащих письменному декларированию, после чего проходят таможенный контроль. Таможенный контроль проводится выборочно. Она ( Б) остановила Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна) интуитивно. Тем более, что рейс, которым он прибыл, был транзитным из Цюриха, откуда часто пассажиры везут не только валюту, но и ювелирные изделия, драгоценные камни, наркотические вещества. Нарышкин Г.Г. (Грег Стоун) выглядел нормально, вел себя адекватно, на состояние здоровья не жаловался, на плече нес рюкзак.

Допрошенная судом апелляционной инстанции свидетель А, подтвердив ранее данные ею показания на предварительном следствии, уточнила, что перед зоной таможенного контроля находятся информационные стенды, на которых также имеется информация относительно размера денежных средств перемещаемых через таможенную границу, подлежащих и не подлежащих декларированию. Пассажиры имеют возможность ознакомиться с этими правилами, перед тем как пройти в зону таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Нарышкин Г.Г. (Грег Стоун) в момент совершения преступления находился в болезненном состоянии, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что судом надлежащим образом не было проверено его психическое состояние, судом апелляционной инстанции проверены.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Нарышкин Г.Г. (Грег Стоун) хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим способность осознавать фактический характер своих действий не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминированному деянию. Наличие у него органического расстройства личности смешанного (ранее ограниченное, сосудистое) генеза, с нерезко выраженными психическими изменениями не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминированного деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Нарышкин Г.Г. (Грег Стоун) не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет.

Исходя из данного заключения и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна) вменяемым.

В ходе апелляционного разбирательства удовлетворено ходатайство осужденного Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна) и к материалам уголовного дела приобщены медицинские документы, полученные из медицинских учреждений США, переведенный на русский язык и надлежащим образом удостоверенные, а также акт врачебной комиссии, датированный 1972 годом.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт В, принимавший участие в проведении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна), подтвердил данное заключение. После ознакомления с вышеуказанными приобщенными медицинскими документами эксперт В показал, что этих документов на момент проведения экспертизы не было, однако сведения, содержащиеся в них, Нарышкин Г.Г. (Грег Стоун) сообщил экспертной комиссии, и эти данные учитывались при даче заключения. Указанные документы не могли повлиять на результаты экспертизы, они лишь подтверждают выводы, сделанные комиссией экспертов о психическом состоянии Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна), в том числе и тот факт, что последний в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер происходящего и отдавать отчет своим действиям.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна) у суда апелляционной инстанции не имеется. Более того, заключение дано экспертами, обладающими соответствующей компетенцией, специальными знаниями в области психики и имеющими продолжительный опыт работы в этой области.

Вопреки утверждению Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна), заявлений адвокатов об отказе в осуществлении его защиты в связи с возникшими у них сомнениями в его (Нарышкина Г.Г. (Грега Стоуна) вменяемости, о чем указано в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат. Никто из адвокатов, защищавших его интересы ходе дознания и в суде, от принятых от себя обязательств не отказывался.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из материалов уголовного дела ходатайств от стороны защиты об истребовании записей с камер видеонаблюдения, расположенных в зоне таможенного контроля аэропорта "Домодедово", как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания суда первой инстанции, не поступало.

Назначенное Нарышкину Г.Г. (Грегу Стоуну) наказание соответствует принципу справедливости.

Вопрос об обращении в доход государства предмета незаконного перемещения денежных средств в сумме "данные изъяты" долларов США и "данные изъяты" рублей судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу которой на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств, которые являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 в отношении

Нарышкина Григория Григорьевича (Стоуна Грега)

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Королёва