Постановление Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-8922/2016

Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката Жильцова Д.П.,

при секретаре Щукиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Серпухова Понизовой А.Г. и апелляционную жалобу адвоката Клоповой И.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года, которым было частично удовлетворено ходатайство адвоката Клоповой И.А. о смягчении наказания осужденному Колотовкину Алексею Викторовичу, "данные изъяты" года рождения, уроженцу "данные изъяты", вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Жильцова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Клоповой И.А.,,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым постановление суда изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года Колотовкин А.В. был признан виновным и осужден:

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ССВ), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 68000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у НМС), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 68000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у БАА), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 72000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ЛИВ), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 620000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у КОА), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 620000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у НОА), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 620000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ЕЕА), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 620000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ПЕВ), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 620000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ГАС), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ЗВН), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у КАС), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ЛАН), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ПВН), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ПСО), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у СЕА), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у СЮС), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у СНА), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки у ФАЮ), с применением ч.3 ст.47, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно Колотовкину А.В. было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 900000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 годам 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в отношении штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, применена рассрочка.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 июня 2015 года вышеуказанный приговор в отношении Колотовкина А.В. был оставлен без изменения.

18 октября 2016 года в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ адвокат Клопова И.А. в интересах осужденного Колотовкина А.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с действующим законодательством на основании положений ст.10 УК РФ.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года ходатайство адвоката Клоповой И.А. было удовлетворено частично: на основании ст.10 УК РФ действия Колотовкина А.В. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ССВ, НММ, БАА, ГАС, ЗВН, КАС, ЛАН, ПВН, ПСО, СЕА, СЮС, СНА и ФАЮ были переквалифицированы с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ, и по каждому из указанных тринадцати преступлений было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей; по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших ЛИВ, КОА, НОА, ЕЕА и ПЕВ исключено указание на применение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 620000рубблей; в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно к отбытию Колотовкину А.В. назначено наказание в видел лишения свободы сроком на три года 6 ... со штрафом в размере 800000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа Колотовкину А.В. рассрочена, с учетом уже выплаченной суммы в размере 300000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Клопова И.А. просит вышеуказанное постановление Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 изменить вследствие его несправедливости; назначить Колотовкину А.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ССВ, НММ, БАА, ГАС, ЗВН, КАС, ЛАН, ПВН, ПСО, СЕА, СЮС, СНА и ФАЮ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В обоснование доводов жалобы защита ссылается на то, что по каждому из указанных преступлений осужденному было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, а путем частичного сложения - 800000 рублей; таким образом, за взятку в размере 1000 рублей, осужденному было назначено наказание в 100 раз превышающее сумму взятки, что не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, признавшего вину и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Также защита обращает внимание на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный уже отбыл полтора года лишения свободы, его семья выплатила 300000 рублей штрафа из присужденных ему приговором суда 900000 рублей.

Считает, что при переквалификации действий Колотовкина А.В. по 13 преступлениям из 18 на более мягкий состав, судом не был соблюден баланс смягчения наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Серпухова Понизова А.Г. просит приговор суда изменить; в связи с тем, что в резолютивной части приговора после слова 6 отсутствует указание на месяцы, дни или часы, т.е. суд некорректно назначил наказание в виде лишения свободы по совокупности преступления, и фактически не определилразмер наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию Колотовкиным А.В. по совокупности преступлений, указать в резолютивной части приговора о назначении Колотовкину А.В. наказания в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слоения назначенных основных и дополнительных наказаний и окончательно определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 800000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом N324-ФЗ от 03 июля 2016 года Уголовный кодекс РФ был дополнен ст.291.2 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за мелкое взяточничество, т.е. за получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Учитывая, что осужденным Колотовкиным А.В. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года потерпевшим ССВ, НММ, БАА, ГАС, ЗВН, КАС, ЛАН, ПВН, ПСО, СЕА, СЮС, СНА и ФАЮ был причинен ущерб на сумму меньше, чем 10000 рублей, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий последнего с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ, по которой за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде штрафа, и мотивировал при этом надлежащим образом принятое решение в описательно-мотивировочной части постановления..

По каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших ЛИВ, КОА, НОА, ЕЕА и ПЕВ, суд счел возможным исключить из приговора указание о применении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 620000 рублей.

При определении размера наказания по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, суд полагал окончательное наказание Колотовкину А.В. определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд пропустил слово "месяцев", что, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая подлежит уточнению.

Что касается наказания в виде штрафа, назначенного судом Колотовкину А.В. по каждому из тринадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, и по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, то размер данного основного наказания определен судом соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона и суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, суду были известны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы адвоката, судьей допущено не было.

Данные о том, что по состоянию здоровья Колотовкин А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 года, которым было частично удовлетворено ходатайство адвоката Клоповой И.А. о смягчении наказания осужденному Колотовкину А.В., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, - уточнить:

считать назначенным Колотовкину Алексею Викторовичу наказание в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Серпухова Понизовой А.Г. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Клоповой И.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судьи: